Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А38-1495/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1495/2024
г. Йошкар-Ола
2» июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате услуг

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании долга по оплате услуг в сумме 544 300 руб. 48 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 1 апреля 2023 года по 31 января 2024 года.

Обществом указано, что в рамках заключенного с ответчиком договора от 20 апреля 2023 года оно как региональный оператор обязалось принимать твердые коммунальные отходы, а ответчик как потребитель обязался оплачивать услуги по утвержденным тарифам.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779-783 ГК РФ, положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (л.д. 3-6, 53-54, 131-133).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности оказания услуг и о незаконности уклонения ответчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

По правилам частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (уполномоченным органом) и ООО «Благоустройство» (региональным оператором) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл по 1 зоне деятельности, по условиям которого региональный оператор обязался осуществлять деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл (1 зона деятельности) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Марий Эл (далее – схема обращения с отходами) (л.д. 11).

Согласно пункту 1.2 соглашения региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливаемым Министерством экономического развития и экономики Республики Марий Эл. Пунктами 2.1, 2.5 соглашения предусмотрено, что в обязанности регионального оператора входит осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов по форме и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156).

В соответствии с названными нормами права 20 апреля 2023 года истцом и ответчиком заключен в письменной форме договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1-7759 с протоколом урегулирования разногласий и дополнительными соглашениями (л.д. 12-17, 134-138). По условиям договора истец как региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик как потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1). Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, место их накопления и периодичность вывоза определены в приложении к договору, место накопления ТКО – <...> (смет с улицы); объем принимаемых ТКО – 2 бункера по 8 куб м; периодичность вывоза – ежедневно (л.д. 16).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими возмездное оказание услуг (статьи 779-783 ГК РФ), общими правилами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Истец, ООО «Благоустройство», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с апреля 2023 года по январь 2024 года на общую сумму 3 261 413 руб. 36 коп., данными системы мониторинга транспортных средств, выписками из маршрутных журналов (л.д. 18-28, 59-122, 140-141). Со стороны ответчика акты подписаны исполняющим обязанности директора. Каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг заказчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством. Иное ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не доказано. Тем самым факт оказания услуг в спорный период признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 договора от 20.04.2023 потребитель производит оплату услуг до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (л.д. 12).

Стоимость услуг рассчитана на основании единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержденного Министерством промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл. Так, с 1 декабря 2022 года тариф утвержден Приказом № 69т от 14.11.2022 «О внесении изменения в приказ Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 18.12.2020 № 174т» и составил 548 руб. 69 коп. за 1 куб м.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора потребителем денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено частично в сумме 2 717 112 руб. 88 коп. (л.д. 29-38, 142).

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность в размере 544 300 руб. 48 коп. (л.д. 55). Расчет проверен и признан верным.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 544 300 руб. 48 коп.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника – заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 13 886 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 2 июля 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг в сумме 544 300 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 886 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья                                                                                                     А. В. Петухова