Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-101826/2019

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-101826/19

28 сентября

«__» ___________ 2020 г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020г.


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ»


ООО «ТУРМАЛИН»

3 лица: Администрация городского округа Щёлково, ФИО1, ФИО2




к _________________________________________________________________________________

расторжении договора, обязании возвратить имущество


о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО3

от ответчика: ФИО4

от 3лица: ФИО5


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТУРМАЛИН» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества №№ 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 от 11.12.2018г. в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, выразившемся в неоплате покупной цены имущества, обязании ответчика возвратить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, помещение №№1,3,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, являющееся предметом договоров.

К участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Щёлково, ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании.

Третье лицо Администрация городского округа Щёлково поддержало позицию истца.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,131,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 декабря 2018г. между МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» (продавец) и ООО «ТУРМАЛИН» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества №№ 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилые помещения №№1,3,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 по адресу: <...>.

Имущество является объектом муниципальной собственности Щёлковского муниципального района Московской области и закреплено за МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» на праве хозяйственного ведения Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района Московской области от 01.06.2018г. №2868.

Договоры заключены с согласия собственника имущества – Постановление Администрации Щёлковского муниципального района Московской области от 14.09.2018г. №4654 на основании обращения истца о согласовании крупной сделки – продажи нежилых помещений.

Имущество было передано ответчику по Акта приема-передачи.

Стоимость имущества определена согласно Отчетам об определении рыночной стоимости имущества и согласована сторонами в разделе 2 договоров.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 договоров покупатель обязан заплатить цену продажи предмета договора в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Факт оплаты помещения покупателем подтверждается выпиской со счета продавца о поступлении денежных средств.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, государственная регистрация перехода права собственности состоялась 18 декабря 2018 г., однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату приобретаемого имущества не произвел.

Претензия об уплате цены договора оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной,

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика имело место нарушение условий договоров – неоплата цены приобретаемого имущества, в связи с чем, по мнению суда, данное нарушение договоров является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

При этом указание в актах приема-передачи имущества на то, что расчет по договору произведен полностью и претензий у покупателя к продавцу не имеется, само по себе не подтверждает надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поскольку согласно условиям договоров факт оплаты помещения покупателем подтверждается выпиской со счета продавца о поступлении денежных средств, и такая выписка не содержит сведений об оплате, а ответчиком, несмотря на предложение суда, не представлено никаких доказательств осуществления оплаты.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 28.02.2019г. истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договоров, однако ответчик оставил предложение истца без ответа.

С учетом изложенного, так как нарушение ответчиком условий договоров является существенным, и истцом соблюден установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора, суд находит требования истца о расторжении договоров подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

Согласно абзацу 4 п. 6 договоров в случае неисполнения покупателем своих обязательств по уплате стоимости недвижимого имущества, по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания договора сторонами, продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

При этом в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГКРФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких условиях, требования истца о возврате имущества также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307-309,450,452,489 ГК РФ, ст.ст.102,110,123-156,167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договоры купли-продажи недвижимого имущества №№ 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 от 11.12.2018г., заключенные между МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «ТУРМАЛИН».

Обязать ООО «ТУРМАЛИН» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «ТУРМАЛИН» в пользу МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» 84.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Бобкова С.Ю.