Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-194108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194108/19-126-1618
04 октября 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "АРТЕЗА" (125499, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, ДОМ 39, КОРПУС 1, ПОМ I КОМ 45 РМ 5-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>,)

к ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (123317 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 2 ЭТ 4 ОФ 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 2 078 460 руб.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание, в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности 13/2019 от 01.02.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.04.019 года.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЗА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН» о взыскании 1 620 000 руб. 00 коп. задолженности, 458 460 руб. 00 коп. неустойки, госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2017г. между ООО «АРТЕЗА» (Исполнитель) и ООО «ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН» (Заказчик) заключен Договор № 011-12/5 на выполнение работ по разработке проектной документации благоустройства и озеленения территории Объекта: Центр водного спорта «Динамо», по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 5 040 000,00 рублей. Работы выполняются в 3 этапа:

1 этап - Адаптация проектных решений GILLESPIES в части благоустройства, стоимость этапа - 1 125 000,00 рублей.

2 этап - Рабочая документация по 1-й очереди озеленения, стоимость этапа 675 000,00 рублей.

3 этап - Рабочая документация по 2-й очереди проектирования благоустройства набережной, стоимость этапа -3 240 000,00 рублей, в т.ч.:

- Раздел «Схема планировочной организации земельного участка» (1-й подэтап), стоимость 1 440 000,00 рублей.

- Разделы «Архитектурные и Конструктивные решения - МАФ индивидуального изготовления» (2-й подэтап), стоимость 945 000,00 рублей.

- Раздел «Водные объекты» (3-й подэтап), стоимость 855 000,00 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 2 520 000,00 рублей, что составляет 50 % от стоимости работ по Договору, выплачивается Заказчиком в течении 5 рабочих дней с даты подписания Договора;

- оплата выполненных работ производится Заказчиком в течении 20 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ, с пропорциональным зачетом аванса.

Исполнитель выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, Заказчик принял выполненные работы на общую сумму 1 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки от 01.03.2018г., от 12.12.2017г.

Акт сдачи-приемки от 16.10.2018г. на сумму 3 240 000 руб. ответчиком не подписан, мотивированного отказа от подписания на основании п. 7.1.2 договора не представлено. В связи с чем, на основании п. 7.1.6 договора, работы по третьему этапу считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Гарантийным письмом исх. №2105-в от 11.05.2019г. ответчик признал наличие задолженности в сумме 1 620 000 руб. и гарантировал оплату в срок до 20.06.2019г.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 620 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх.№ 3-11.04.419 от 11.04.2019 г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 620 000 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 9.1 Договора предусмотрена ответственность Заказчик за нарушение срока оплаты за выполненные работы в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Договора.

Истец начислил неустойку в размере 458 460 руб. за период с 23.11.2018 по 01.09.2019 представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 458 460 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (123317 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 2 ЭТ 4 ОФ 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЗА" (125499, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, ДОМ 39, КОРПУС 1, ПОМ I КОМ 45 РМ 5-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) 1 620 000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) руб. задолженности,, 458 460 (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) руб. неустойки, а также 33 392 (тридцать три тысячи триста девяносто два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков