Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А19-22095/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22095/2016
03 ноября 2017 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области, в составе судьи Гурьянова О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304382030000014, ИНН <***>, место нахождения: <...> д.5А-2)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Черемховского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665429, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Сибна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664025, <...>, почтовый адрес:664048, <...>)

об обязании провести работы по устроению примыкания (съезда) и восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги

при участии в заседании:

от истца: Пономаренко Ю.М. - представителя по доверенности от 09.01.2017 № 7, личность установлена по паспорту: Цишковский В.Ю. - представителя по доверенности от 14.02.2017 № 39, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту,

от третьи лица - ООО «Сибна», Администрация Черемховского районного муниципального образования – извещены в порядке ст 123. Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 провести работы по устранению незаконно устроенного примыкания (съезда) на км 1739+950 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск - Иркутск и восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги в нормативное состояние.

Определением от 04.07.2017 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сибна».

17.10.2017 года Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 провести работы по устранению незаконно устроенного примыкания (съезда) из фрезерованного асфальтобетона, общей площадью 203,08 кв.м., на км 1739+950 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск- Кемерово-Красноярск-Иркутск, а именно: осуществить демонтаж примыкания (съезда) из фрезерованного асфальтобетона, общей площадью 203,08 кв.м. и водоотводнорй трубы, прямошовной, электросварной, наружным диаметром 720 мм, толщиной стенки 10 мм, длинной трубы 20 м, расположенных на км 1739+950 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово- Красноярск-Иркутск.

Определением от 18.10.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании с требованиями н согласился по основаниям,

изложенным в письменном отзыве. Считает требования необоснованными и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

Истец осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года № 801. Согласно пункту 3.1 Устава, целями деятельности Управления, в том числе являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.02.2014 серии 38 АЕ 326042, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 51135 м, адрес (местонахождение): Иркутская область, Черемховский район, км 1727+347 – км 1778+107, кадастровый номер: 38:20:000000811, находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении истца, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2014 серии 38 АЕ 445101.

Истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для эксплуатации автодороги М-53 «Байкал» от км 1727+350 м до км 1778 + 100 м, общей площадью 2 087 181 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: 38:20:000000212), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2012 г. серии 38 АД 698775. Собственность Российской Федерации на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2012 г. серии 38 АД 698776.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 (ред. от 28.04.2015, с изм. от 16.08.2016) «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее по тексту – перечень), применяются учетные номера и наименования автомобильных дорог общего пользования федерального значения, как включенные в перечень, так и установленные перечнями федеральных дорог в РСФСР,

утвержденными Постановлением Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 г. № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» (т.е. наименование дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы соответствует наименованию Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск – Иркутск).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.11.2016 № 3800/601/16- 608438, земельный участок 38:20:140502:102 принадлежит на праве аренды ответчику ФИО2. Из письма Администрации Черемховского районного муниципального образования от 29.11.2016 № 3135, усматривается, что 21.02.2013 года между 3-им лицом и ответчиком был заключен договор аренды № 13-1-11 сроком на 5 лет на земельный участок с кадастровым номером 38:20:140502:102, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Черемховский район, район Жмуровской развязки на км 1740, для размещения кемпинга. Право собственности ответчика зарегистрировано на объект – кафе-кемпинг «НОЙ» в 2010 году. Факт принадлежности кафе «НОЙ» ответчику также подтверждается письмом МО МВД России «Черемховский» от 26.05.2016 № 1266.

27.10.2016 года работниками истца и эксплуатирующей данный участок дороги организации - ООО «Сибна» было установлено, что на км 1739+950 (слева) в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск ответчиком устроено примыкание (съезд) к объекту дорожного сервиса кафе «Ной», общей площадью 203,08 кв.м., площадь гравийного съезда составляет 126,55 кв.м., в границах которого возведены:

1. Водоотводная труба прямошовная электросварная наружный диаметр 720 мм, толщина стенки 10 мм, длинна трубы 20 м.

2. Опора электроосвещения не типовая, металлическая, с двумя светильниками, высотой 7-8 м. (слева).

3. Опора электроосвещения не типовая, металлическая, с двумя светильниками, высотой 7-8 м. (справа).

4. Дорожный бордюр длинной 4 м, высотой 0.4 м, на нём декоративное ограждение длинной 3.74 м, высотой 1 м - не типовое с двумя светильниками по краям – не типовыми (слева).

5. Дорожный бордюр длинной 4 м, высотой 0.4 м, на нём декоративное ограждение длинной 4.06 м высотой 1м - не типовое с двумя светильниками по краям – не типовыми (справа), без согласования с владельцем автомобильной дороги - истцом по делу, что подтверждается соответствующим актом обследования полосы отвода автомобильная

дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск- Кемерово-Красноярск-Иркутск км 1739+950 (слева) и фотоматериалами к нему.

Письмом от 28.09.2015 № 3935 истец информировал ответчика об эксплуатации примыкания (съезда) в нарушение действующего законодательства РФ, а также о необходимости заключения договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, о получении технических требований и условий по приведению примыкания в нормативное состояние, отвечающее требованиям безопасности дорожного движения.

23.06.2016 года истец направил в адрес ответчика предписание (исх. № 2072 от 23.06.2016) о прекращении устройства съезда, осуществления снос незаконно возведенных сооружений и приведения автомобильной дороги в первоначальное состояние, которое на момент обращения истца с иском в суд, ответчиком не исполнено.

Истцом в материалы дела представлены схемы, в которых указаны части полосы отвода истца фактического использования земельного участка ответчика с кадастровым номером 38:20:140502:102, примыкание (съезд) ответчика, технический паспорт на автомобильную дорогу, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 38:20:140502:102, копия письма администрации ЧРМО от 29.11.2016 № 3135, копия акта от 15.04.2016 г. (со схемой), копия письма МО МВД России «Черемховский» от 26.05.2016 № 1266, копия предписания от 23.6.2016 № 2072, копия письма ФКУ Упрдор «Прибайкалье» от 28.09.2015 № 3935, а также пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылаясь на то, что примыкания не соответствуют требованиям законодательства РФ, представляют угрозу безопасности дорожного движения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи указанные права возникают с момента государственной регистрации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных

дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об автомобильных дорогах):

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и проложенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств);

полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий

объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (пункт 12 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 ГК РФ, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту его владения в соответствии со статьями 301 - 304 ГК РФ. На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как было указано выше, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, назначение:

сооружение дорожного транспорта, протяженностью 51135 м, адрес (местонахождение): Иркутская область, Черемховский район, км 1727+347-км 1778+107, является дорогой общего пользования федерального значения и закреплена за истцом на праве оперативного управления, земельный участок для эксплуатации автодороги М-53 «Байкал» от км 1727+350 м до км 1778 + 100 м, общей площадью 2 087 181 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: 38:20:000000212) предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения указанной автодороги.

Согласно сведениям из кадастрового паспорта, принадлежащий ответчику на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 38:20:140502:102, с видом разрешенного использования «для размещения кемпинга» частично входит в полосу отвода автомобильной дороги истца, т.е. налагается на земельный участок истца с кадастровым номером 38:20:000000:212.

Вместе с тем устройство съездов и примыканий к автомобильным дорогам подлежит специальному нормативному регулированию, как в силу ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего в настоящее время.

На основании части 8 статьи 62 Закона об автомобильных дорогах до вступления в силу в установленном порядке предусмотренных названным Федеральным законом технических регламентов строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, являющихся сооружениями пересечений, примыканий, подъездов к автомобильным дорогам, съездов с автомобильных дорог, оценка соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, эксплуатация железнодорожных переездов, размещение объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций осуществляются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными техническими документами в части, не противоречащей Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и названному Федеральному закону (далее - Закон о техническом регулировании).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в частности цели

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Истцом в материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиком технических норм и правил при обустройстве примыкания (съезда) к объекту дорожного сервиса и создания тем самым угрозы безопасности дорожного движения.

При этом, истцом в качестве правовых обоснований, указаны нормативные технические документы, свидетельствующие о нарушении ответчиком действующего законодательства РФ, при обустройстве спорного примыкания (съезда).

Так, согласно «ГОСТ Р 52398-2005. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», к классу "дороги обычного типа" относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам "автомагистраль" и "скоростная дорога":

- имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой;

- доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IВ, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга (пункт 3.1.3).

В соответствии с пунктом 5.4. «СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги» 5.4. Число пересечений и примыканий на автомобильных дорогах I - III категорий должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах I-а категории вне пределов населенных пунктов надлежит предусматривать, как правило, не чаще чем через 10 км, на дорогах I-б и II категорий - 5 км, а на дорогах III категории - 2 км.

Согласно пункту 6.3. «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» «при проектировании пересечений (примыканий) различают главные и по отношению к ним второстепенные дороги различных категорий в сложившейся дорожной сети на автомобильных дорогах категорий I - III, количество пересечений, съездов и въездов должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах категории IА вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ и II - 5 км, а на дорогах категории III - 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.)».

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, км 1727+347 – км 1778+107, Иркутская область в соответствии с техническим паспортом от 14.08.2013 года имеет II категорию.

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 18.10.2017 года, сторонами заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к согласию о том, что фактическое расстояние от кольцевого пересечения на участке автомобильной дороги

Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на км 1740 до примыкания (съезда) к кафе «НОЙ», принадлежащему ответчику ИП Варданяну Э.В. составляет 186, 62 м.

Анализ указанных технических документов, с учетом подписанного сторонами соглашения о обстоятельствах, не требующих, в соответствии частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказывания, свидетельствует об устройстве ответчиком спорного примыкания (съезда) на значительно меньшем расстоянии, чем предусмотрено законодательством РФ.

На момент вынесения настоящего судебного акта, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые доказательства в подтверждение надлежащего согласования им спорного примыкания (съезда) с истцом.

Суд критично относится к доводам ответчика о не применении ГОСТ, СНиП и других технических документов в отношении обустройства (согласования) устроенного ответчиком примыкания (съезда), в силу их давности и сроку приобретения, в порядке купли-продажи от прежнего собственника у Р.Л. Абеляна объекта незавершенного строительства - кемпинга - кирпичного 1-этажного здания, общей площадью 183,05 кв.м (будущее кафе «Ной»), расположенного по адресу: Иркутская область, Черемховский район, р-н Жмуровской развязки на 1740 км Прибайкальской автодороги Новосибирск- Иркутск, кадастровый номер 38:20:140516:0001:2-15, поскольку согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Соответствующее заявление от ответчика суду, до вынесения решения суда, не представлено.

Однако, в силу требований статьи 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), заявленного истцом в качестве правового основания рассматриваемого искового заявления.

Представленные ответчиком в материалы дела документы в обоснование законности размещения здания кафе «НОЙ» и осуществления его деятельности с 1998 года (а не примыкания) на земельным участке, самого земельного участка, принадлежащем ответчику на праве аренды (согласование Комитета по земельным ресурсам на проектирование строительства кемпинга, шашлычной и автостоянки от 15.05.1997, акт предварительного согласования по выбору и обследованию земельного участка на проектирование трассы линии электроснабжения от существующих сетей 0,4 кВ КТП №

101/60 до проектируемого кемпинга, который утвержден постановлением главы администрации Черемховского района от 30.12.1997 № 405, постановление мэра Черемховского районного муниципального образования от 10.07.2000 № 312 «О предоставлении земельного участка под строительство Кемпинга, шашлычной, автостоянки, трассы линии электроснабжения ВЛ-25 кВт в районе Жмуровской развязки Частному предпринимателю Абелян Рафаелу Артоваздовичу», справка Комитета по управлению муниципального имущества от 26.07.2017 № 355), не подтверждают факт согласования обустройства примыкания (съезда) к автомобильной дороге, в установленном законном порядке.

Выданное предпринимателю ФИО5 письмо от декабря 1998 г. указывает на необходимость разработки проектной технической документации, согласования ее в Федеральной дирекции Прибайкальской автодороги, а также получения до начала работ разрешения на строительство. Однако, ответчиком на момент рассмотрения спора не было представлено проектной или технической документации, с согласованием истца на обустройство спорного примыкания (съезда).

В части представленного плана примыкания подъезда к площадке кафе «НОЙ», согласованного Федеральной дирекцией Прибайкальской автодороги (с отметкой «Согласовано при соблюдении технических условий, выданных 31.12.1998 письмо № 688») суд относится критически, поскольку данный документ является проектом кемпинга, а не обустройства примыкания (съезда), не содержит необходимых технических решений относительно устройства самого примыкания (съезда), отсутствуют продольный и поперечный профили дороги, проектные отметки проектированного примыкания (съезда).

Суд считает, что не является доказательством законности обустройства спорного примыкания (съезда) представленное ответчиком приложение № 10 к государственному контракту от 03.04.2012 г. № 6/РД, в Сводной ведомости объемов и стоимости работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1738+000 - км 1748+000 в Иркутской области, которого в строке 147 в главе 5 «Пересечения и примыкания» обозначено Примыкание на ПК20+38,20, поскольку данный документ не идентифицирует расположения спорного примыкания (съезда) на км 1738+000 - км 1748+000 автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы в Иркутской области.

Представленное ответчиком предписание об устранении нарушений правил

эксплуатации придорожной полосы от 10 января 2008 года, выданное Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием № 156 (ФГУ ДЭП № 156) также не подтверждает законность обустройства спорного примыкания (съезда), ранее даты выдачи предписания.

Доказательств того, что в период возможного обустройства спорного примыкания, в том числе и предпринимателем ФИО5 действовали иные технические нормы и правила, позволяющие производить обустройство примыкания на расстоянии 186, 62 м. от кольцевого пересечения до примыкания (съезда) к кафе «НОЙ», ответчиком представлено не было.

Между тем, спорное примыкание (съезд) к автомобильной дороге, устроенное ответчиком, в силу положений статьи 22 Закона об автомобильных дорогах, должно соответствовать техническим требованиям и условиям, подлежащим обязательному исполнению.

Таким образом, расположение не соответствующего техническим нормам и требованиям примыкания (съезда) к кафе «НОЙ» ответчика, в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения препятствует достижению цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги и, кроме этого, не позволяет истцу надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить .

Обязать индивидуального предпринимателя ВАРДАНЯНА ЭДВАРДА

ВАЗГЕНОВИЧА провести работы по устранению незаконно устроенного примыкания

(съезда), выполненного из фрезерованного асфальтобетона, общей площадью 203,08

кв.м., на км 1739+950 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, а именно: осуществить демонтаж примыкания (съезда), выполненного из фрезерованного асфальтобетона, общей площадью 203,08 кв.м. и водоотводнорй трубы, прямошовной, электросварной, наружным диаметром 720 мм, толщиной стенки 10 мм, длинной трубы 20 м, расположенных на км 1739+950 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск.

Взыскать индивидуального предпринимателя ВАРДАНЯНА ЭДВАРДА ВАЗГЕНОВИЧА (ОГРНИП 304382030000014 ИНН <***>) в пользу ФКУ Упрдор «Прибайкалье» (ИНН <***> КПП 380801001) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов