Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А40-37964/2025Именем Российской Федерации Дело №А40-37964/25-143-296 г. Москва 13 мая 2025 года Резолютивная часть решения изготовлена 23.04.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2025г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи О.С. Гедрайтис единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску ФКР Москвы (ИНН <***>) к ООО «КОМПАНИЯ КОМИНФО» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по Договору от 29.11.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., без вызова сторон Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с исковым заявлением к ООО «Компания коминфо» о взыскании неустойки в размере 50 000руб. 00коп. по договору №ПКРГ-000138-21 от 29.11.2021г. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. В связи с поступлением ходатайства ответчика, суд составляет мотивированное решение по делу. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 29.11.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №ПКРГ-000138-21. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их. Согласно п.6.1.36 договора ответчик обязался вести журнал производства работ. Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, что подтверждается актом фиксации нарушений от 14.08.2024г. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Так, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.4.7 договора в размере 50 000руб. 00коп. Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по договору выполнены надлежащим образом в период с 29.08.2022г. по 31.08.2022г. Общий журнал работ, на который в акте фиксации договорных нарушений от 14.08.2024г. ссылается истец, в рамках «Реестра исполнительной документации по завершенному объекту», был проверен филиалом ГАУ «МосжилНИИпроект» 11.01.2023г. Весь комплект исполнительно-технической документации принят в архив ГАУ «МосжилНИИпроект» 24.03.2023г. Обязательства по договору исполнены ответчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ по объекту от 22.12.2022г., оплачены истцом 21.02.2023г. Так, неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, подавая исковое заявление о взыскании неустойки, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также что результат работ принят без замечаний, в том числе и исполнительная документация. Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 50 000руб. 00коп. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: О.С. Гедрайтис Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "Компания Коминфо" (подробнее)Судьи дела:Гедрайтис О.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|