Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А07-15046/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15046/17
г. Уфа
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017

Полный текст решения изготовлен 18.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насыров М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ОАО "Башгипроагропром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Ишсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 453 832 руб. 67 коп.

и встречное исковое заявление ООО "Ишсталь"

к открытому акционерному обществу "Башгипроагропром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании  передать проектную документацию

Третье лицо: ФИО2


при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3, доверенность от 25.02.2017, паспорт.

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4, представитель, доверенность № 17 от 22.06.2017.

от третьего лица – не явились, извещены.


Открытое акционерное общество "Башгипроагропром" (далее по тексту – истец, ОАО "Башгипроагропром")  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ишсталь" (далее по тексту – ответчик, ООО "Ишсталь") о взыскании 1 341 042 руб. суммы задолженности и процентов в сумме 112 790 руб. 67 коп. по договору подряда №7111 от 18.04.2016.

 Определением суда от 30.08.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ответчика об обязании передать проектную документацию.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между ОАО "Башгипроагропром" (подрядчик) и ООО "Ишсталь" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ №7111, согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение проектных работ по теме: «ООО «Ишсталь» г. Ишимбай. Сталепрокатный завод. Реконструкция защитного сооружения гражданской обороны убежища в АБК. Стадия «Проектная документация».

Согласно п. 2.1. договора сроки начала и окончания работ по договору определяются календарным планом работ (приложение №1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора цена, за выполнение работ, перечисленных в п. 1.1. настоящего договора составляет: 1 941 942 руб., включая НДС (18%) в сумме 296 091 руб. 15 коп.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится в следующем порядке:

 - после подписания договора в течении 10 дней заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора;

 - оставшиеся 50 % в течении 10 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки технической документации.

В соответствии с п. 4.1. приемка и оценка работ осуществляется в соответствии с утвержденным заданием на выполнение проектных работ.

В соответствии с п. 4.3. передача технической документации (в том числе отдельных этапов работ) оформляется  в установленном порядке и оформляется сопроводительными документами подрядчика по акту приема-передачи.

Истец работы по договору выполнил, результат передал ответчику, что подтверждается актом от 29.06.2016, подписанным ответчиком без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика 18.04.2017 года претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных проектных работ явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласился на основании следующего.

Предоставленная истцом техническая документация является лишь частью (разделом) проектной документации по объекту «ООО «Ишсталь» г. Ишимбай. Сталепрокатный завод», генеральным проектировщиком которого являлось ОАО «Челябгипромез». В соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ данный проект подлежит государственной экспертизе.

05.08.2016  между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ООО «Ишсталь»  был заключен договор  №0910Д-16/ГГЭ-10518/15 на выполнение экспертных работ. В ходе проведения экспертизы экспертами был выдан ряд замечаний по разделу проектной документации, выполненной истцом. Все полученные замечания доведены до сведения истца  письмом от 27.10.2016. Положительное заключение от экспертной организации было получено только 11.11.2016 после снятия всех замечаний.

Ответчик указывает, что в связи с тем, что переданная 29.06.2016 техническая документация была изменена, 18.11.2016 в адрес истца было направлено письмо №627 с требованием о передаче  измененной технической документации. Техническая документация истцом ответчику не передана.

Однако ответчик обязательство по оплате выполненных работ не выполнил, задолженность по договору составляет 1 341 042 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также АПК РФ), суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных работ, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 758 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда на выполнение изыскательских и проектных работ, носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в связи с чем на стороне заказчика с учетом ст. 711, 762 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных работ.

По смыслу ст. 720 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством выполнения подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ: а именно, если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить эти недостатки (т.е. существенные и неустранимые).

Вместе с тем, наличие в разработанной истцом проектной документации существенных и неустранимых недостатков материалами дела не подтверждается. Выполненная им проектная документация была откорректирована и представлена ответчику в судебном заседании 10.10.2017, что подтверждается накладными  №7111 от 09.10.2017.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами экономической деятельностью допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности по договору подряда №7111 от 18.04.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 790 руб. 67 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача подрядчиком проектной документации с устраненными недостатками произведено в судебном заседании 10.10.2017, поэтому правовые основания для взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 790 руб. 67 коп. у суда отсутствуют.

По встречному требованию ответчик просит обязать истца передать результаты работ по договору подряда на выполнение проектных работ от 18.04.2106 №71111  проектную документацию по теме: «ООО «Ишсталь» г. Ишимбай. Сталепрокатный завод. Реконструкция защитного сооружения гражданской обороны убежища в АБК. Стадия «Проектная документация».

В соответствии  со ст. 762 по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда на выполнение изыскательских и проектных работ, носят встречный характер (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем на стороне заказчика с учетом ст. 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по приемке и оплате выполненных работ.

По смыслу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым и достаточным доказательством выполнения подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки.

В соответствии с  частью 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом в судебном заседании 10.10.2017 представлены  накладные №7111 от 09.10.2017, подтверждающие передачу проектной документации ответчику.

На основании изложенного в удовлетворении встречного  требования об обязании истца передать результаты работ по договору подряда на выполнение проектных работ от 18.04.2106 №71111  проектной документации суд оказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Башгипроагропром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

         Взыскать с  ООО "Ишсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Башгипроагропром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 341 042 руб. суммы задолженности. В остальной части иска отказать.

         В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Ишсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

         Взыскать с ООО "Ишсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 31 401 руб. государственной пошлины.

         Взыскать с ОАО "Башгипроагропром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 2 136 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 М.М. Насыров