Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А32-55478/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55478/2023
г. Краснодар
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения от 18 апреля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Прохлада» г. Темрюк (ИНН: <***>) к ИП ФИО1, с. Супсех (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 347785,80 руб.,

по встречному иску ИП ФИО1, с. Супсех (ИНН: <***>) к ООО «Прохлада» г. Темрюк (ИНН: <***>) об обязании исполнить договор и принять товар, взыскании задолженности в размере 110000 руб.,

при участии: от истца: не явился, от ответчика: ФИО2 - доверенность от 23.08.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прохлада» г. Темрюк (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ИП ФИО1, с. Супсех (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 344960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2825,84 руб. с последующим начислением по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 г. дела № А32-55478/2023 и № А32-62375/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № А32-62375/2023.

Истец в судебное заседание не явился. Представил дополнение к отзыву на встречный иск.

Ответчик представил возражения на доводы истца. Просит удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска – отказать.

В судебном заседании 03.04.2025 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 11.04.2025 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд определил продлить срок перерыва до 09 час. 15 мин. 15.04.2025 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд определил продлить срок перерыва до 09 час. 15 мин. 18.04.2025 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как указывает истцец по первоначальному иску, ООО «Прохлада»на расчетный счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме 344960 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1647 от 23.06.2023 г., № 1762 от 30.06.2023 г., № 1793 от 04.07.2023 г., № 1887 от 10.07.2023 г., № 2228 от 01.08.2023 г.

При этом какие-либо законные основания получения и удержания указанной суммы у ответчика отсутствовали, встречное предоставление на указанную сумму не осуществлено.

30.08.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 344960 руб., которые подлежат возврату на расчетный счет истца, также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между сторонами заключен договор поставки товара от 20.06.2023 г., в подтверждение чего в адрес ООО «Прохлада» выставлен счет № 7074428045 от 20.06.2023 г. на сумму 454960 руб. на оплату товара – 7 люстр и 60 лампочек.

Согласно устной договоренности и выставленному счету поставки товара осуществляется на условиях его 100% предоплаты, срок оплаты которой предусмотрен до 04.07.2023 г.

По данному счету ООО «Прохлада» произвело частичную оплату на общую сумму 344960 руб. В графе назначение платежа платежных поручений указано: «оплата по счету № 7074428045 от 20.06.2023 г. за лампы и люстры».

Вместе с тем, указанный товар в полном объеме не оплачен, тогда как индивидуальный предприниматель предприняла все меры для поставки оговоренного товара. Вместе с тем, ООО «Прохлада» отказывается принять товар и требует возвратить произведенную предоплату за товар в сумме 344960 руб.

Ответчик обращался с письменной претензией к истцу с требованием принять оговоренный товар и доплатить за товар 110000 руб. Указанная претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения со встречным исковым требованием об обязании принять товар и взыскании задолженности за товар.

В обоснование заявленных встречных исковых требований индивидуальный предприниматель указала, что свои обязательства по договоренности исполнила надлежащим образом, поставила товар и сообщила обществу о готовности товара к поставке в полном объеме. При этом, ИП ФИО1 приобрела спорный товар (Бантики 4 рожка цвет серебро в количестве 7 штук и светодиодные лампы Е14 в количестве 60 штук) у ИП ФИО3 на общую сумму 372940 руб., что подтверждается Товарной накладной № 184 от 21.06.2023 г. В связи с тем, что общество отказалось принять данный товар, индивидуальный предприниматель вынуждена хранить товар у третьего лица, заключив с ФИО4 договор складского хранения от 26.06.2023 г.

Однако, передать товар Обществу не представилось возможным в связи с отказом в получении. Общество от выполнения своих обязательств по полной оплате и приемке товара необоснованно уклонилось.

На основании вышеизложенного, ИП ФИО1 просит удовлетворить заявленные встречные исковые требования, обязав общество принять товар

ООО «Прохлада», возражая против доводов встречного иска и поддерживая доводы первоначального иска, указал, что ИП ФИО1 не поставила в адрес общества какой-либо товар, оговоренный сторонами, договор поставки не подписан, спецификация также отсутствует.

Как следует из материалов дела, в июне 2023 года поставщик и покупатель, вели переговоры по вопросу заключения договора, и поставки товара в адрес общества, однако договор и спецификация сторонами не подписаны.

Суд констатирует, что истцом и ответчиком не представлен в материалы дела договор, подписанный от имени истца и ответчика.

В указанный период времени покупатель платежными поручениями № 1647 от 23.06.2023 г., № 1762 от 30.06.2023 г., № 1793 от 04.07.2023 г., № 1887 от 10.07.2023 г., № 2228 от 01.08.2023 г. на расчетный счет поставщика перечислил 344960 руб., согласно выставленному счету № 7074428045 от 20.06.2023 г. на сумму 454960 руб.

Стороны намеревались зачесть указанные платежи по соответствующему договору, в случае его заключения.

Несмотря на произведенную частичную оплату, стороны не договорились о количестве и цене товара, а также сроке поставки товара, таким образом, со стороны покупателя условия договора и спецификация не согласованы, не подписаны.

В представленном в материалы дела счете № 7074428045 от 20.06.2023 г. на сумму 454960 руб. указаны: Люстра «Бантики 4 рожка» цвет серебро 7 штук по цене 61000 руб. на сумму 427000 руб., лампа светодиодная Е14 60 штук по цене 465 руб. стоимостью 27960 руб.

Однако, не указан срок поставки товара, период оплаты.

Истец по первоначальному иску указал, что ответчик не поставил в адрес общества какой-либо оговоренный товар. Доказательств поставки товара предпринимателем не представлено.

ИП ФИО1 не предпринималось мер по заключению договора и поставке товара, а также мер по возврату денежных средств, уплаченных ООО «Прохлада».

В связи с тем, что договор поставки со стороны ИП ФИО1 не подписан, поставка товара не осуществлена, товар истцом не получен, 30.08.2023 г. ООО «Прохлада» направило претензию исх. № 77 о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 344960 руб., однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В письме ответчик отказался произвести возврат денежных средств, мотивируя тем, что требуемая сумма перечислена на основании выставленного счета, что свидетельствует о наличии договорных отношений.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из следующего.

Существенные условия договора не определены и согласованы сторонами. Спецификация не подписана сторонами.

Выставленный на оплату счет № 7074428045 от 20.06.2023 г., и его частичная оплата не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара.

Индивидуальным предпринимателем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ в случае заключения договора потенциальный покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения сроков поставки товаров потенциальным продавцом.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с

адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поддерживая доводы встречного иска, ответчик по первоначальному иску указал, что, несмотря на произведенную частичную оплату, стороны не договорились о количестве и цене товара, а также сроке поставки товара, таким образом, со стороны покупателя условия договора и спецификация не согласованы, не подписаны.

В связи с тем, что договор поставки со стороны ответчика по встречному иску не подписан, поставка товара не осуществлена, товар истцом не получен, суд считает подлежащими возврату ранее уплаченные денежные средства в размере 344960 руб., как неосновательное обогащение.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 г. по 28.09.2023 г. в сумме 2825,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком по первоначальному иску доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 г. по 28.09.2023 г., согласно расчету истца размер процентов составляет 2825,84 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с даты принятия искового заявления по день вынесения решения суда, а также по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 г. по 18.04.2025 г. (день вынесения решения суда) в размере 97500,80 руб.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению 19.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску платежным поручением № 3377 от 04.10.2023 г. уплачена государственная пошлина в сумме 9956 руб.

На основании статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины с учетом заявленных требований и произведения расчета процентов на день принятия решения составляет 11849 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9956 руб., а в доход федерального бюджета РФ 1893 руб.

Истцом по встречному иску платежным поручением № 291 от 11.09.2023 г. уплачена государственная пошлина 4300 руб.

На основании статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины с учетом заявленных требований составляет 10300 руб. (4300 руб. за имущественное требование, 6000 руб. за неимущественной требование).

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску возлагаются на истца по встречному иску, которому в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с ИП ФИО1, с. Супсех (ИНН: <***>) в пользу ООО «Прохлада» г. Темрюк (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 344960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97500,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 344960 руб. за период с 19.04.2025г. по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной в соответствующий период, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9956 руб.

По встречному иску: В иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, с. Супсех (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7893 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу

Судья В.С. Чуриков