Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А56-113722/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113722/2017
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеноой А.Б.

судей Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22457/2018, 13АП-23314/2018) ООО "Фешн", Выборгской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по делу № А56-113722/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Фешн"

к Выборгской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные платежи

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фешн" (ОГРН 1137746703600, адрес: 129226, Москва, ул. Докукина, д. 8, стр. 11; далее - заявитель, Общество, ООО "Фешн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Выборгской таможни (ОГРН 1034700881522, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15; далее – таможня, таможенный орган) возвратить на расчетный счет общества 362 715 руб. 54 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2018 требования заявителя удовлетворены.

ООО «Фешн» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 25.07.2018 суд первой инстанции взыскал с Выборгской таможни в пользу ООО «Фешн» 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требования в остальной части отказал.

Не согласившись с определением суда, ООО "Фешн" и Выборгская таможня обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. В обоснование своей апелляционной жалобы таможня указывает на то, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными. ООО «Фешн» полагает неправомерным снижение судом расходов на оплату услуг представителя, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг по ведению арбитражных дел от 21.11.2017 №21/а, заключенный с ООО «Консалтинговая группа «РАВНОВЕСИЕ», счет от 19.12.2017 № 176 на сумму 50000руб., платежное поручение № 15 от 18.01.2018, подтверждающее оплату счета, акт об оказании услуг от 25.04.2018 по договору от 21.11.2017 №21/а (л.д.62-67).

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя по на сумму 50 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная ООО «Фешн» сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной и подлежит снижению до 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг, участие представителя заявителя в одном судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции 15.02.2018 продолжительностью 7 минут, апелляционный суд полагает обоснованным и правомерным взыскание судом первой инстанции с таможни в пользу заявителя судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно определил размер судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 15 000 руб., что отвечает критерием разумности и соразмерности.

Доводы таможни о чрезмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу подтверждается материалами дела. Вопреки доводом апелляционной жалобы основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2018 года по делу № А56-113722/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фешн», Выборгской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


В.М. Толкунов

И.В. Юрков