Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А52-1945/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1945/2022
город Псков
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» (адрес: 182330, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 643 449 руб. 54 коп., а также судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» (далее – ответчик) 643 449 руб. 54 коп., в том числе 567 964 руб. 72 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период январь-февраль 2022 года, пени в размере 75 484 руб. 82 коп., а также судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от истца в суд поступило заявление об отказе исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 567 964 руб. 72 коп. в связи с полным погашением задолженности ответчиком после подачи иска, одновременно поддерживает требование о взыскании с ответчика пени и судебные расходы на оплату услуг представителя, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя; в свою очередь от ответчика в суд к заседанию поступил отзыв на иск, согласно которому требования истца в заявленном размере ответчик признал в полном объеме, одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Отказ исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 567 964 руб. 72 коп. в связи с полным погашением задолженности ответчиком после подачи иска и признание иска ответчиком в части взыскания пени в размере 75 484 руб. 82 коп., судебных издержек в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 869 руб. приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 13.07.2022. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 26.12.2018 заключен договор энергоснабжения №16-253 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную за период январь-февраль 2022 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры. Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию за период январь-февраль 2022 года, что подтверждается счетами-фактурами от №121/16 от 31.01.2022, №1190/16 от 28.02.2022. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков.

Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в установленный договором срок не оплатил. Претензия истца №3807 от 22.03.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, ответчик признал исковые требования и погасил основной долг в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в этой части (признание ответчиком иска и отказ истца от иска в части приняты судом).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии ранее и в спорный период истец представил журналы учета принятых звонков, а также счета-фактуры, которые получены ответчиком, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

В связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур, выставленных за период июнь 2021, август 2021, ноябрь 2021 – январь 2022 года истец предъявил к взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты указанных счетов-фактур, исчисленных за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, сумма которых, согласно расчету истца, составила 75 484 руб. 82 коп.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности, в том числе по оплате пеней, признаны ответчиком в представленном отзыве на иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком требований принято судом в части, поскольку при проверке заявленных истцом требований в части взыскания пени суд выявил, что при расчете пени за период с 28.02.2022 по 22.03.2022 истцом применена ставка 20%.

По мнению суда, применение указанной ставки является необоснованным, поскольку подлежит применению ставка 9,5% с учетом следующего.

Согласно пункту 1 постановления Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (то есть, 9,5%).

Аналогичные обстоятельства также установлены Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения".

Изложенные положения нормативно-правовых актов, вне зависимости от статуса объекта, принадлежащего потребителю, единообразно урегулировали соответствующий порядок начисления неустойки в части применяемой ключевой ставки.

Таким образом, применение повышенной ставки (20% вместо 9,5%) при равных условиях с другими потребителями электроэнергии ответственность, установленная законом за неисполнение обязательства по оплате приобретаемого ресурса, не должна отличаться в меньшую сторону по сравнению с применением иной ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаково.

При таких обстоятельствах суд произвел перерасчет пени, размер пени за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 составил 47 808 руб. 60 коп. Требование истца подлежит удовлетворению на эту сумму.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Производство по делу в части требований по оплате основного долга на сумму 567 964 руб. 72 коп., в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

Также, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительными соглашениями к нему, поручением истца от 05.04.2022 №15 открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент», письмом об оплате судебных издержек от 05.04.2022 №806, счетом №251 от 05.04.2022, платежным поручением №1291 от 07.04.2022 на сумму 10000 руб. 00 коп., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества «Псковэнергоагент»; доверенностью на представителя истца, участвующего в судебных заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг в рамках настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, пришел к выводу, что сумма в размере 5000 руб. 00 коп. является разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

Учитывая изложенное, с учетом оплаты истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в большем размере, принимая во внимание удовлетворение иска в части, признание иска ответчиком и отказ истца от требования в части основного долга, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4556 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, 683 руб. государственной пошлины остается на истце пропорционально удовлетворенным требованиям; государственная пошлина в сумме 10 630 руб. 00 коп. (70% от уплаченной госпошлины в связи с признанием иска ответчиком + излишне уплаченная государственная пошлина) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 4784 руб. 94 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 567 964 руб. 72 коп. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» пени в сумме 47 808 руб. 60 коп., а также 4784 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и 4 556 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 630 руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании пени и судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И.Алиева