Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А60-37551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37551/2023
20 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАДЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" обратился в суд с иском к ответчику АО "МАДЕРА" с требованием о взыскании заложенности за сверхнормативный простой вагонов по договору №ТЕС-45-15 от 01.09.2015г. в размере 105000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.07.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.07.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

11.08.2023г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства. В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

15.08.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по заявленным требованиям возражает. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв приобщен к материалам дела.

22.08.2023г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

23.08.2023г. от ответчика поступил отзыв на возражения истца. Отзыв на возражения приобщены к материалам дела.

07.09.2023г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 11.09.2023г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.09.2023г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.09.2015г. №ТЕС-45-15 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (внутрироссийские перевозки) и СНГ. Фактом предоставления заказчику вагонов является прибытие технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на согласованную сторонами станцию.

В рамках указанного договора истцом были согласованы заявки ответчика на предоставление вагонов.

В ноябре 2021г. истцом заказчику были предоставлены вагоны №53129847, 59643718 для перевозки грузов по направлению ст. Иркутск - сортировочный - ст. Ораниенбаум, Новый порт.

Факт прибытия и отправления вагонов подтверждается железнодорожными накладными ЭИ087891, ЭИ423133. Услуги по предоставлению вагонов в полном объёме были приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Со стороны ответчика было допущено нарушение нормативных сроков погрузки/выгрузки вагонов на станции погрузки Иркутск-сортировочный.

Согласно п.4.10 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем в случае неправильного оформления перевозочных документов, а также оформления перевозочных документов с нарушением инструкций исполнителя (п. 2.2.8 настоящего договора) и возмещает исполнителю все документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем вследствие указанных действий.

Сторонами согласован протокол согласования договорной цены №8 от 14.10.2021г. (приложение №2 к договору).

В соответствии с п.7 протокола согласования договорной цены №8 от 14.10.2021г. заказчик обязуется обеспечить нормативный срок осуществления грузовых операций на станциях погрузки/выгрузки не более 7 суток с даты прибытии вагона на станцию по дату отправки со станции согласно данным ГВЦ ОАО РЖД в электронном формате. В случае превышения указанных сроков осуществления грузовых операций, исполнитель вправе взыскать штраф в размере 2500 рублей за вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя вагонов.

Согласно расчету истца, общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки составила 105000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №234 от 30.03.2023 с требованием оплатить штрафные санкции. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что истец не выполнил требования, а именно: приложил к исковому заявлению согласование (использование) ответчиком только 1 вагона - 59643718 на основании протокола согласования договорной цены №8 от 14.10.2021 года. Между тем, не приложил товарные накладные, которые подтверждают дату прибытия на станцию погрузки/дату отправления со станции погрузки по вагонам №53129847, №59643718.

Также ответчик указал, что вагон №59643718 был предоставлен ответчику 28.10.2021, а в соответствии с заявкой ответчика №44 от 02.11.2021 года должен был предоставлен только 02.11.2021 года. Следовательно, начисление неустойки по вагону № 59643718 за период с 28.10.2021 по 02.11.2021 года (5 дней) является необоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ), Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, иными нормативными актами Российской Федерации, а также договором.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период ноябрь 2021 года в рамках указанного договора на основании заявок ответчика в его адрес под погрузку были предоставлены порожние вагоны на станции отправления, указанных в представленных накладных.

Вопреки доводам ответчика, услуги со стороны истца были оказаны, что подтверждается универсальными передаточными документами, приобщенными истцом.

Так, в отношении вагона №53129847 истцом представлена железнодорожная накладная ЭИ087891, которые подтверждают дату прибытия на станцию погрузки/дату отправления со станции погрузки по вагонам, а также универсальный передаточный документ №907 от 26.11.2021г., подписанный обеими сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждается предоставление истцом вагонов ответчику.

Факт предоставления вагонов ответчиком в отзыве не оспорен.

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов №53129847, №59643718 на станции погрузки/выгрузки на 42 суток (вагон №53129847 на 15 суток, вагон №59643718 на 27 суток).

С учетом нарушения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки против согласованного сторонами срока штраф за нахождение вагонов под грузовыми операциями составил 105 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика уплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что вагон №59643718 был предоставлен ответчику 28.10.2021, а в соответствии с заявкой ответчика №44 от 02.11.2021 года должен был предоставлен только 02.11.2021 года, в связи с чем начисление неустойки по вагону №59643718 за период с 28.10.2021 по 02.11.2021 года является необоснованным.

Между тем, судом принято во внимание, что вагоны, предоставленные истцом ответчику, приняты ответчиком без возражений относительно сроков предоставления вагонов.

В случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик подписывает акт либо УПД с разногласиями, при этом на акте либо УПД фиксируются все разногласия.

Заявления о прибытии вагонов в более ранние или поздние сроки, невозможности их погрузки в связи с ранним или поздним прибытием и иные документы, подтверждающие наличие возражений у ответчика относительно даты предоставления вагонов, в материалы дела не представлены.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от поданных вагонов, в универсальных передаточных документах отсутствует указание на нарушение исполнителем условий договора, со стороны ответчика отсутствуют претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Истец произвел расчет с учетом данных ГВЦ ОАО РЖД/ЭТРАН ОАО «РЖД», основываясь на условиях договора.

Штемпели по датам прибытия и выбытия на представленных железнодорожных накладных подтверждают даты, указанные в расчете платы за пользование вагонами. Следовательно, истец правомерно представил в качестве доказательства времени прибытия и выбытия вагонов на станции погрузки/выгрузки «Расчет платы за пользование вагонами», сформированный на основании данных ГВЦ РЖД из системы АС ЭТРАН.

Вместе с тем, ответчик, будучи стороной использующий вагоны, не может не знать о датах погрузки/выгрузки спорных вагонов и в случае недостоверных данных о простоях вагонов, данные могли быть оспорены ответчиком.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела.

Расчет платы за сверхнормативный простой вагонов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 №7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАДЕРА" о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАДЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за сверхнормативный простой вагонов по договору №ТЕС-45-15 от 01.09.2015г. в сумме 105000 руб. 00 коп., а также 4150 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЯ.В. Хаирова