Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А32-16968/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А32-16968/2020
г. Краснодар
13 октября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Надежда» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глория-Регион» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании стоимости невозвращённого оборудования, штрафа,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика – директор ФИО2, представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глория-Регион» о взыскании стоимости невозвращённого оборудования, штрафа.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Глория-Регион» возражает относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор оказания рекламных услуг № 140/17 ДРУ.

В соответствии с условиями договора № 140/17 ДРУ от 26.10.2017 ответчику по накладным было отгружено оборудование.

Согласно п.п. 2.8.12. вышеуказанного договора, полученное оборудование должно быть подготовлено к сдаче в течение 7 дней с момента уведомления.

Претензия № 124 от 05.02.2020 о расторжении указанного договора с требованием возврата оборудования и претензия № 337 от 23.03.2020 с требованием возврата оборудования остались без удовлетворения.

Согласно п.4.4 договора ответчик в случае не возврата оборудования обязан уплатить его полную стоимость, а также уплатить штраф в размере 500 рублей от стоимости каждой единицы невозвращенного, утраченного, либо поврежденного оборудования в течение 10 банковских дней с момента выставления претензии.

Истец указывает, что ответчиком не возвращено 29 объектов переданного в пользование оборудования, на стороне общества с ограниченной ответственностью «Глория-Регион» возникло обязательство по возмещению стоимости оборудования в размере 499 616,72 руб., а также по уплате штрафа в размере 14 500 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погашения образовавшейся задолженности по уплате штрафа, а также о возвращении переданного имущества.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности возвратить оборудование послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется, в период действия настоящего договора, оказать заказчику, за счет последнего, услуги по предоставлению мест для размещения рекламного оборудования заказчика с целью привлечения интереса покупателей к потребительским качествам товаров, приобретаемых у заказчика по договору поставки, а заказчик обязуется предоставить рекламное оборудование (далее по тексту оборудование).

Конкретный перечень передаваемого оборудования, его наименование, вид (номер), стоимость определяются в акте сдачи-приемки оборудования.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает, что из буквального содержания пункта 1.1 договора следует, что стороны установили только стоимость оборудования, имевшуюся на момент передачи его ООО «Глория-Регион».

Одновременно с этим, в пункте 2.8.12 договора стороны закрепили, что в случае, расторжения Договора, ООО «Глория-Регион» обязано подготовить оборудование к сдаче заказчику в той комплектации и таком состоянии с учетом естественного износа, что в соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с со ст. 622 ГК РФ и пункта 2.8.12 договора оказания рекламных услуг № 140/17 ДРУ от 26.10.2017 ответчик полагает, что исполнитель обязан вернуть заказчику оборудование с учетом естественного износа.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Глория-Регион» заявляет ходатайство о проведении судебной экспертизы, согласно которому общество полагает необходимым установить рыночную стоимость переданного имущества с учетом естественного износа.

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пояснениями расчета задолженности рекламного оборудования (ОС) у ООО «Глория Регион», балансовая (полная) стоимость ОС определяется, согласно п.п. 7,8 ПБУ 6/01 утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 №2бн (Ред. 16.05.2016), на основании приходных документов поставщика (Унифицированные формы Торг-12, УПД, КС-2), учитывается в бухгалтерском учете без НДС.

В произведённом истцом расчете задолженности указана балансовая (полная) стоимость согласно п 4.4 протокола разногласий от 26.10.2017 года к договору №140/17 ДРУ от 26.10.2017, согласно которому в случае невозврата, утери, порчи полученного оборудования исполнитель возмещает полную стоимость оборудования в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления заказчиком претензии и уплачивает штраф в размере 500 (пятьсот) рублей от стоимости каждой единицы невозвращенного, утраченного, либо поврежденного оборудования.

Таким образом, с учетом согласованного сторонами условия о полном возмещении стоимости оборудования, при расчете исковых требований истец правомерно руководствуется стоимостью оборудования, установленной в актах сдачи-приемки оборудования, в соответствии с п. 1.1 договора.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для назначения по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости оборудования с учетом его естественного износа.

Согласно произведенного истцом расчета, ответчиком не возвращено 29 объектов переданного оборудования, согласно представленного расчета задолженности комплектующих к торговому оборудованию.

Каких-либо возражений относительно расчета стоимости, а также перечня невозвращенного оборудования ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет стоимости невозвращенного оборудования, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 499 616,72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 14 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его верным.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 14 500 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование чт. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Глория-Регион» (ИНН <***> ОГРН <***>) о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория-Регион» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Надежда» (ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость невозвращенного оборудования в размере 499 616,72 руб., штраф в размере 14 500 руб., государственную пошлину в размере 13 282 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Надежда» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 314 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев