Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А60-1944/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1944/2024
02 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319745600160947) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признать недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №104д-02 от 12.12.2023, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» с требованием о признании недействительным решения ФГБОУ ВО УрГУПС № 6173/104 от 19.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 10-1148/2023 от 18.10.2023.

Определением суда от 22.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.02.2024.

Совместно с исковым заявлением истцом подано заявление об обеспечении иска, просит: принять меры по обеспечению иска в виде запрета Свердловскому УФАС России включать сведения об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 22.01.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Истцом 05.02.2024 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3768/2024. Ответчик возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв ответчика с приложениями.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 12.02.2024 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 26.03.2024.

Лица, участвующие в деле, дали пояснения по обстоятельства спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

18.10.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен контракт № 10-1148/2023 (далее - Контракт) на поставку демонстрационного макета «Тележка 68-4096 с дисковыми тормозами» для филиала УрГУПС в г. Н.Тагил (далее - Товар). Согласно п. 3.1. Контракта, поставка товара осуществляется Поставщиком с 20.11.2023 по 30.11.2023.

В соответствии с п. 3.3. Контракта, поставщик не позднее 1 рабочего дня до даты поставки товара Заказчику формирует и подписывает на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС) документ о приемке (далее – структурированный документ о приемке), а так же направляет Заказчику в ЕИС приложенные скан копии документов, указанных в настоящем пункте.

В соответствии с указанным пунктом Поставщик разместил структурированный документ о приемке и осуществил поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 73 от 27 ноября 2023 г., а также товаротранспортной накладной № 3 от 28.11.2023г.

28.11.2023 ФГБОУ ВО УрГУПС составило акт от 28.11.2023 г. о том, что Поставщик предпринял попытку поставить Товар по Контракту, Товар не принимается, а документы взяты на экспертизу в связи с тем, что выявлены несоответствия.

19.12.2023 на официальном сайте для размещения заказов ответчиком было опубликовано Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 6173/104 от 19.12.2023 в связи с несоответствием поставленного товара требованиям, указанным в договоре.

Не согласившись с указанным Решением, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием отменить решение об одностороннем отказе от контракта, в связи с тем, что товар полностью соответствует требованиям, установленным Контрактом.

Истец считает что, причины послужившие основанием для одностороннего отказа от Контракта в настоящий момент отсутствуют, в следствие чего, сам отказ является незаконным. Истец надлежащим образом исполнил условия контракта, поставив надлежащий товар, в свою очередь ответчик не осуществлял приемку товара, основанием для отказа послужила оценка документов, но не установлено несоответствие самого товара требованиям контракта.

Истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой отменить уведомление об одностороннем отказе от Контракта, несмотря на это, ответчик посчитал, что недостатки не устранены, расторгнул контракт в одностороннем порядке и направил сведения в Управление ФАС РФ для принятия решения о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на представление истцом недостоверных документов на товар, который был заявлен к поставке, в сравнении с тем товаром, который был изначально заявлен ИП ФИО1 в заявке при участии в электронном аукционе. Также ввиду того, что функциональное назначение «Демонстрационного макета «Тележка-68-4096 с дисковыми тормозами модуль ДМ-Т-68-4096» и учебного тренажера (артикул 50.69.GH04030002) отличаются, предлагаемый истцом товар не может являться модулем, так как не имеет способов взаимного монтажа и подключения с основным оборудованием – Учебный тренажер (артикул 50.69. GH04030002) и никак не связан с его элементной базой, что выяснилось при приемке товара. Представленная выписка в отношении иной продукции, чем предусмотрено закупкой, что представляет собой представление недостоверных сведений. Именно указанные сведения позволили истцу стать победителем аукциона.

Кроме того, сам поставщик в процессе приемки товара предпринял попытку комиссии заказчика предоставить иную выписку с реестровой записью №6319/1/2023 от 24.11.2023 на «Демонстрационный макет «Тележка 68-4096 с дисковыми тормозами», тем самым признав факт того, что при участии в торгах (03.10.2023) и на момент подписания контракта (18.10.2023) объект закупки не находился в реестре российской промышленной продукции.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также ненадлежащее исполнение условий контракта, заказчик (ответчик) принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке во исполнение обязанности, предусмотренной пп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 2 статьи 42 Закон № 44-ФЗ о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Закон № 44-ФЗ о контрактной системе.

В извещении об осуществлении закупки должны содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закон № 44-ФЗ о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В статье 66 указанного закона определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

В части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом в силу части 4 статьи 67 данного закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в данном аукционе от 27.09.2023 было установлено ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно Постановлению Правительства РФ №617 от 30.04.2020 года. А также установлен приоритет товарам российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранных государств согласно Приказу Министерства финансов РФ от 04.06.2018 г. №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По окончании срока подачи заявок заявилось 4 участника. Заявка истца под идентификационным номером №97 была признана соответствующей в связи с предоставление выписки из реестра российской промышленной продукции. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №197-А от 06.10.2023 победителем был признан ИП ФИО1.

18.10.2023 по результатам проведения электронного аукциона был заключен контракт №10-1148/2023 с ИП ФИО1, в спецификацию контракта была продублирована информация из заявки истца, где указано о том, что заказчику должен быть поставлен следующий товар: демонстрационный макет «Тележка 68-4096 с дисковыми тормозами» модуль ДМ-Т-68-4096 Учебного тренажера артикул 50.69.GH04030002 с реестровой записью №3900\1\2023 от 30.08.2023 г. (Реестр российской промышленной продукции).

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с 20.11.2023 по 30.11.2023.

26.10.2023 поставщику было направлено уведомление №5403-234 о том, что при приемке товара приемочная комиссия заказчика будет проверять не только характеристики поставляемого товара, но и документы, подтверждающие страну происхождения товара, а также номер реестровой записи выписки из реестра российской промышленности, предоставленной в составе заявки участника.

28.11.2023 истец представил товар приемочной комиссии заказчика с рядом документов.

Ответчиком пояснено, что часть документов, а именно:

- паспорт на товар «Демонстрационный макет «Тележка 68-4096 с дисковыми тормозами»;

- руководство по эксплуатации Демонстрационный макет «Тележка 68-4096 с дисковыми тормозами»;

- выписка из реестра российской промышленной продукции, реестровая запись 3900\1\2023,

не соответствуют заявленному и продекларированному ИП ФИО1 товару, согласно выписке из реестра российской промышленной продукции, которая была предоставлено на стадии подачи заявок, которая позволила ИП ФИО1 стать победителем.

По результатам приемки заказчиком подписан мотивированный отказ от подписания универсально-передаточного документа о приемке товара в ЕИС с указанием на то, что поставщиком в адрес учреждения был поставлен не соответствующий заявленным условиям, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Исходя из вышеуказанной информации, ответчик посчитал, что ИП ФИО1 ввел в заблуждение заказчика, представив выписку из реестра указав о том, что указанное в заявке и в спецификации к контракту оборудование является модулем учебного тренажера артикул 50.69.GH0403002, входящее в реестр российской промышленной продукции на 06.10.2023, и существенно нарушив условия контракта априори не сможет исполнить условия контракта, поставить именно тот товар, который изначально был заявлен в описании объекта закупки.

Указанные обстоятельства повлекли за собой принятие ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 6173/104 от 19.12.2023. Решение вступило в силу 09.01.2024, информация о расторжении контракта размещена в единой информационной системе, а также предоставлена УФАС.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из материалов дела при направлении заявки истец представил выписку из реестра российской промышленной продукции № 3900\1\2023 в отношении продукции «Учебный тренажер артикул 50.69.GH04030002».

Как следует из представленных ответчиком скриншотов и размещенных в публичном доступе сведений ресурса https://gisp.gov.ru/goods/#/product/3978525 соответствующая продукция никаким образом не соотносится с товаром, являющимся предметом закупки. Так Учебный тренажер артикул 50.69.GH04030002 – это учебный тренажер, предназначенный для изучения элементов арматуры трубопроводной и её составных элементов, а так же для освоения навыков по техническому обслуживанию, монтажу, наладке трубопроводной арматуры.

В свою очередь предметом закупки являлся демонстрационный макет «Тележка 68-4096 с дисковыми тормозами»

Принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения условий контракта со стороны истца, ответчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, что соответствует обязанности ответчика, вытекающей из пп. б п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона №44-ФЗ.

Представление истцом недостоверной информации к заявке также следует из представления после проведения закупки выписки из реестра российской промышленной продукции № 6319\1\2023 от 24.11.2023 в отношении продукции «Демонстрационный макет ДМ-Т-68- 4096», что подтверждает отсутствие на момент подачи заявки у истца документа, подтверждающего соответствие заявки на предмет приоритета товарам российского происхождения. В отсутствие аналогичных документов у иных участников аукциона истец необоснованно был признан победителем торгов на основании недостоверных сведений.

Учитывая изложенное, ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке пп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона 44-ФЗ, иного суду не доказано.

Иные доводы истца правового значения не имеют.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.С. Павлова