Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А32-3257/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-3257/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления


ООО «Жилой комплекс «Курортный», г. Сочи,

к ЗАО «Строй Интернейшнл», г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Конди», г. Сочи,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 - доверенность, паспорт,

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,


при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО «Жилой комплекс «Курортный» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу ООО «Жилой комплекс «Курортный» основного долга в размере 60 000 000 руб. – неотработанный аванс (предварительная оплата) по договорам подряда № ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 и № ЖК-12.12.17 от 12.12.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Представитель ответчика возражал.

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.04.2022 до 29.04.2022 до 14-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2017 года между сторонами ООО «ЖК «Курортный» и ЗАО «Строй Интернейшнл» был заключен договор №ЖК-11.12.17, в соответствии с которым ООО «ЖК «Курортный» поручило ЗАО «Строй Интернейшнл» выполнить работы на объекте «Жилой комплекс «Курортный» по ул.Ленина Адлерского района г.Сочи в секциях 1-14 в соответствии с приложением №1 к договору, а ЗАО «Строй Интернейшнл» обязалось выполнить работы в срок до 20 апреля 2018 года. Сторонами в договоре определено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость работ, определенная сторонами по договору, составила 91 005 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 13882000 рублей.

В соответствии с условиями договора ООО «ЖК «Курортный» произвело оплату, уплатив ответчику 55 000 000,00 рублей (п/п №539169 от 12.02.2018 года на сумму 10000000,00 рублей, п/п №594930 от 30.12.2017 года на сумму 15000000,00 рублей, от 12.12.2017 года на сумму 30000000,00 рублей). За ООО «ЖК «Курортный» оплату осуществлял ФИО2, действующий от имени общества на основании доверенности. Ответчик оплату принял, о чем свидетельствуют содержание писем ЗАО «Строй Интернейшнл».

12.12.2017 года между теми же сторонами был заключен договор №ЖК-12.12.17 от 12.12.2017 года, в соответствии с которым ООО «ЖК «Курортный» поручило ЗАО «Строй Интернейшнл» выполнить работы на объекте «Жилой комплекс «Курортный» по ул.Ленина Адлерского района г.Сочи в секциях 15-22 в соответствии с приложением №1 к договору, а ЗАО «Строй Интернейшнл» обязалось выполнить работы в срок до 15 июля 2018 года. Сторонами в договоре определено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость работ, определенная сторонами по договору, составила 314 793 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 48019,00 рублей.

В соответствии с условиями договора ООО «ЖК «Курортный» произвело оплату, уплатив ответчику 5 000 000,00 рублей (п/п №18 от 28.12.2017 года на сумму 5000000,00 руб.). Оплата была осуществлена с расчетного счета ООО «ЖК «Курортный», назначение платежа «Оплата текущего периода по договору №ЖК-12.12.17 от 12.12.17, за подрядные работы. В том числе НДС 18% - 762711,86 рублей.»

По утверждению истца работы ответчиком не выполнены.

Направлена претензия, задолженность не оплачена ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Нормы гражданского законодательства закрепляют принцип возмездности договорных обязательств, в связи с чем, оплате подлежат фактически выполненные работы (выполненные качественно).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не признает исковые требования, представил следующие доказательства:

1.Копия уведомления № 06/04.18-исх. от 17.05.2018 о расторжении договоров подряда на 3 л.

2.Копия квитанции об отправке уведомления № 06/04.18-исх. от 17.05.2018 о расторжении договоров подряда на 1 л.

3.Копия описи вложения об отправке уведомления № 06/04.18-исх. от 17.05.2018 о расторжении договоров подряда на 1 л.

4.Копия письма № 04/06.18-исх. от 16.03.2018 о направлении актов КС-2 по договорам подряда на 1 л.

5.Копия реестра № 1 на 1 л.

6.Копия реестра № 2 на 1 л.

7.Копия справки КС-3 № 1 от 30.01.2018 на сумму 19 218 769,27 руб. по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

8.Копия акта КС-2 № 1 от 30.01.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

9.Копия акта КС-2 № 2 от 30.01.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

10.Копия акта КС-2 № 3 от 30.01.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

11.Копия акта КС-2 № 4 от 30.01.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

12.Копия акта КС-2 № 5 от 30.01.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

13.Копия акта КС-2 № 6 от 30.01.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

14.Копия акта КС-2 № 7 от 30.01.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

15.Копия справки КС-3 № 2 от 26.02.2018 на сумму 26 099 218,41 руб. по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017.

16.Копия акта КС-2 № 1 от 26.02.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

17.Копия акта КС-2 № 2 от 26.02.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

18.Копия акта КС-2 № 3 от 26.02.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

19.Копия акта КС-2 № 4 от 26.02.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

20.Копия акта КС-2 № 5 от 26.02.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

21.Копия акта КС-2 № 6 от 26.02.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

22.Копия акта КС-2 № 7 от 26.02.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

23.Копия справки КС-3 № 1 от 26.02.2018 на сумму 388 830,06 руб. по договору № ЖК-12.12.17 от 12.12.2017 на 1 л.

24.Копия акта КС-2 № 1 от 26.02.2018 по договору №ЖК-12.12.17 от 12.12.2017 на 1 л.

25.Копия письма № 05/06.18-исх. от 16.03.2018 о направлении актов КС-2 по договору подряда.

26.Копия реестра № 3 на 1 л.

27.Копия справки КС-3 № 3 от 16.03.2018 на сумму 15 097 067,50 руб. по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

28.Копия акта КС-2 № 1 от 16.03.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

29.Копия акта КС-2 № 2 от 16.03.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

30.Копия акта КС-2 № 3 от 16.03.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

31.Копия акта КС-2 № 4 от 16.03.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

32.Копия акта КС-2 № 5 от 16.03.2018 по договору №ЖК-11.12.17 от 11.12.2017 на 1 л.

33.Копия квитанции об отправке писем № 04/06.18-исх. и № 05/06.18-исх. от 16.03.2018 о направлении актов КС-2 по договорам подряда на 1 л.

34.Копия описи вложения об отправке писем № 04/06.18-исх. и № 05/06.18-исх. от 16.03.2018 о направлении актов КС-2 по договорам подряда на 2 л.

35.Копии исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов соответствия и т.д.)

Данные доказательства подтверждают, что между ООО «ЖК «Курортный» (далее - заказчик) и ЗАО «Строй Интернейшнл» (далее - подрядчик) заключены договоры подряда № ЖК-11.12.2017 от 11.12.2017 и № ЖК-12.12.2017 от 12.12.2017 (далее – договоры подряда) по объекту «Жилой комплекс «Курортный» по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи» (далее – Объект).

В результате не устранения заказчиком препятствий для производства работ подрядчик письмом от 16.03.2018 уведомил заказчика о приостановлении работ. Ответ на данное уведомление не поступил.

На момент приостановления работ стоимость выполненных подрядчиком работ по договорам подряда составила 60 803 885,24 руб.

Согласно ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ, если заказчик не устранит допущенные нарушения, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с п. 4.3 договоров подрядчик также вправе в случае нарушения обязательств Заказчиком расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления Заказчику письменного уведомления о расторжении договора за 5 дней до даты расторжения, а также получить (удержать из аванса) штраф в размере 15 % от цены договора и компенсацию причиненных убытков.

Уведомлением № 06/04.18-исх. от 17.05.2018 ЗАО «Строй Интернейшнл» расторгло договоры подряда № ЖК-11.12.2017 от 11.12.2017 и № ЖК-12.12.2017 от 12.12.2017 по объекту «Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи» с 23.05.2018 года.

После приостановления работ подрядчик отправил заказчику акты выполненных работ с сопроводительным письмом № 04/06.18-исх. от 16.03.2018 и № 05/06.18-исх. от 16.03.2018 на общую сумму 60 803 885,24 руб.

Подписанный со стороны заказчика экземпляр указанных актов подрядчику не вернулся, мотивированный отказ от подписания актов не поступил.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Таким образом, указанные акты подтверждают выполнение подрядчиком работ по договорам подряда на сумму 60 803 885,24 руб., что превышает сумму полученного от заказчика аванса по договорам подряда.

Выполнение ответчиком работ также подтверждается исполнительной документацией, в том числе актами освидетельствования скрытых работ, которые подписаны представителем технадзора заказчика.

Следовательно, задолженность ЗАО «Строй Интернейшнл» перед ООО «ЖК «Курортный» отсутствует.

Кроме того, ответчиком 14.09.2021 года в судебном заседании были предоставлены декларации по НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года, с подтверждением отправки данных деклараций в налоговый орган, так же данные отражены в предоставленных суду книге продаж и книге покупок по НДС.

Довод Истца, о том что, договором не предусмотрена поэтапная сдача работ не исключает необходимость в выполнении обязанности заказчика по оплате фактически выполненных работ по договору.

В материалы дела предоставлено достаточное количество исполнительной документации, которая свидетельствует о выполнении Ответчиком работ, согласно договору, в том числе и документация, позволяющая установить конкретные виды работ, производимых ответчиком на объекте.

Так же, касательно видов работ выполненных в литере 1, 2, помимо предоставленного в материалы дела Акта о приемке выполненных работ от 30.01.2018 года, с коэффициентом выполнения 0,1950581 так же был предоставлен Акт о приемке выполненных работ от 26.02.2018 года с коэффициентом выполнения 0,8049419, что в сумме показывает коэффициент выполнения 1, то есть 100%.

Так же, конкретные виды работ по всем литерам полностью отражены и указаны в Актах освидетельствования скрытых работ, предоставленные в материалы дела ранее, и соответствуют протоколу договорной цены на выполнение работ.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела были предоставлены договоры и исполнительная документация с субподрядными организациями, подтверждающая проведение всех работ, согласно Протоколу договорной цены на выполнение работ по объекту ЖК Курортный, приложенным к Договору подрядных работ.

Так же, выполнение одних и тех же работ ООО «Конди», ООО «СКС», ООО «Фирма К.А.Н.» на объекте ЖК Курортный с разницей в приблизительно год не доказывает не выполнения этих же работ ЗАО «Строй Интернейшнл».

Доказательства приобретения материалов для выполнения работ представлены.

Касательно наличия у подрядчика необходимого количества работников соответствующих профессий для выполнения работ представлены в материалы дела выписки из реестра членов саморегулируемой организации касательно подрядчика ЗАО «Строй Интернейшнл» и субподрядчиков ООО «Строй-Новация» и ООО «СтройДизайн», из которых следует, что работы выполняли специализированные строительные организации, как своими силами, так и привлеченными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Документы, представленные истцом 27.04.2022 г. судом во внимание не приняты, так как датированы 2019 г., в то время как работы ответчиком выполнялись в 2018 г.

Кроме того, в платежных поручениях на 55 000 000 руб. плательщиком является ФИО2, в назначении платежа указаны договоры подряда, которые не конкретизированы, а также указан договор займа, который предметом рассмотрения данного спора не является.

Касаемо привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованием ФИО2 Ответчик пояснил следующее.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В свою очередь ЗАО “Строй Интернейшнл” с ФИО2 ни в каких договорных отношениях не состояло.

Оснований полагать того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, не усматривается.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС «КУРОРТНЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко