Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-125422/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-125422/19-68-1014
г. Москва
28 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "СТРОЙПРОММОНТАЖ" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ Б., ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 6, ЭТ 2 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2012, ИНН: <***>)

к ООО ИК "СТРОЙГРАД" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЫТНАЯ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 3, Э 1 ПОМ 2 К 5 ОФ 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2004, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 25.01.2019, ФИО3 дов. от 24.01.2019 г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 08.04.2019, ФИО5 дов. от 30.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 350 549,14 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик против исковых требований возражал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец против заявленного ходатайства и доводом отзыва возражал.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года по делу № А40-30508/17-29-300 с ООО ИК "СТРОЙГРАД" в пользу ООО "СТРОЙПРОММОНТАЖ" взыскана сумма долга в размере 36 811 997, 81 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 495 098, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 200 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 г. №09АП-8912/2019 решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-30508/17 оставлено без изменений.

В рамках дела № А40-30508/17-29-300 взысканы проценты за период с 12 июля 2014 г. по 06 февраля 2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно доводам искового заявления, на дату подачи искового заявления в суд решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года по делу № А40-30508/17-29-300 исполнено не было.

Истцом в адрес ответчика 22 марта 2019 г. была направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании заявления кредитора ООО «СТРОЙПРОММОНТАЖ» от 02 апреля 2019 г. было возбуждено исполнительное производство от 05 апреля 2019 года № 58557/19/77054-ИП во втором отделе службы судебных приставов по ЦАО. (судебный пристав исполнитель ФИО6).

В ходе исполнительного производства, на основании постановления от 25 июля 2019 г. судебным приставом, было обращено взыскание на дебиторскую задолженность АО «Аэроэлектромаш» перед ООО «ИК СТРОЙГРАД».

В рамках исполнения требований исполнительного документа, АО «Аэроэлектромаш» перечислило денежные средства в сумме 45 707 096, 31 рубль (платежное поручение № 139 от 25.07.2019 года, № 3104 от 02.08.2019 года на сумму 3 199 496,74 рубля - на счета службы судебных приставов, № 3440 от 28.08.2019 года - на счет ООО «ИК Стройград» в сумме 2 500 000 рублей). В дальнейшем, указанные денежные средства были перечислены на расчетные счета ООО «СТРОЙПРОММОНТАЖ».

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФССП России по г. Москве ФИО7 от 13 августа 2019 года исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все средства принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 350 549,14 рублей.

Согласно представленному расчету исковых требований истец взыскивает проценты за период с 07 февраля 2017 г. по 29 июля 2019 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).


Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришёл к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2017 г. по 29 июля 2019 г.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 20 мая 2019 г. (согласно штампу канцелярии суда).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

Таким образом, срок исковой давности не истёк.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, расчет произведен исходя из минимальной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИК "СТРОЙГРАД" в пользу ООО "СТРОЙПРОММОНТАЖ" проценты в сумме 7.350.549 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59.752 руб. 74 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 11.744 руб. 26 коп., перечисленную п платежному поручению от 17.09.2019 № 109.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова