Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А03-9289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 9289/2017
г. Барнаул
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19.02.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 27.02.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании  дело по исковому заявлению

краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайский политехнический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 

к Алтайскому краевому общественному фонду поддержки рыбных запасов и водных биоресурсов «Рыбоохрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 428 750 руб. 96 коп., в том числе 414 882 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью № А15У0094 от 30.11.2015, а также 13 868 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 11.07.2017.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования и науки Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,  Министерство имущественных отношений Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,


при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.10.2017,

от третьего лица (Министерство образования и науки Алтайского края) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Министерство имущественных отношений Алтайского края) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 



У С Т А Н О В И Л:

07.06.2017 краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайский политехнический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец, Алтайский политехнический техникум) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к Алтайскому краевому общественному фонду поддержки рыбных запасов и водных биоресурсов «Рыбоохрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик,  общественный фонд «Рыбоохрана») об обязании освободить нежилое помещение по адресу: <...>, а также о взыскании 360 200 руб. 44 коп., в том числе 347 112 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью № А15У0094 от 30.11.2015 за период с 01.11.2016 по 30.03.2017, 13 087 руб. 80 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 01.06.2017.

Исковые требования мотивированы, тем, что по окончании срока действия договора  аренды нежилых помещений, являющихся  краевой собственностью №А15У0094  от 30.11.2015 ответчик  продолжал пользоваться   помещениями самовольно  по июль 2017 года без ненадлежащего оформления взаимоотношений, что привело к образованию  задолженности в виде неосновательного обогащения.

Определением суда от 09.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования и науки Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, Министерство имущественных отношений Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

18.07.2017 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил прекратить производство по делу в части требования об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение по адресу: <...>;  просил взыскать с ответчика всего 428 750 руб. 96 коп., в том числе 414 882 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью № А15У0094 от 30.11.2015, а также 13 868 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 11.07.2017.

Определением от 01.08.2017 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 05.09.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции по существу.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу и истребования дополнительных доказательств.

Представитель  Министерства образования и науки Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск поддержал исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л. д.  47).

 Представитель Министерства имущественных отношений Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск поддержал исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л. д.  51).

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей  третьих лиц. 

В настоящем судебном заседании представитель  истца поддержал исковые требования. Пояснил, что 31.08.2016 истец направил ответчику  уведомление об отсутствии возможности  продлить договор аренды № А15У0094 от 30.11.2015.   31.10.2016  стороны действительно подписали  передаточный Акт, однако помещения ответчиком переданы не были. В отношении имущества истца была проведена проверка  прокуратурой Центрального района г. Барнаула, которой было  установлено, что  по состоянию на 16.02.2017  нежилое помещении, расположенное по адресу: <...> используется  общественным фондом «Рыбоохрана» для хранения и стоянки автотранспорта. ООО «Барнаульский водоканал» проводил осмотр спорных   помещений  01.02.2017 и выявило самовольное использование систем водоснабжения и водоотведения. На момент обследования здания  учебно – производственной мастерской установлено, что  в здании осуществляет деятельность общественный фонд «Рыбоохрана». Истец неоднократно обращался к ответчику с  письменным требованием   освободить помещения, но безрезультатно. Фактически ответчик  освободил    помещения  в июле 2017 года,  после обращения истца с иском в суд.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Наставил на то,  что помещения были переданы по Акту от  31.10.2016.

Выслушав представителей истца и  ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из искового заявления, истец, ссылаясь на использование ответчиком помещений  по истечении срока действия договора аренды, просил взыскать с ответчика арендную  оплату, поскольку ответчик в отсутствие договора продолжал пользоваться нежилыми помещениями, извлекая прибыль.

Однако истец дал неверную квалификацию сложившимся у него с ответчиком правоотношениям. В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению при рассмотрении конкретного дела, при решении вопроса о подлежащем применению закону по разрешаемому им спору арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить иной закон.

Следовательно, суд вправе дать иную правовую квалификацию правоотношениям сторон.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2009 № ВАС-16955/09.

   Материалами дела установлено, что 30.11.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью № А15У0094 от 30.11.2015, при заключении  Главного управления  образования и молодёжной политики  Алтайского края от 05.11.2015 № 02-03/03/982, согласии  Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 03.12.2015 № 24/13654 (далее, - договор  аренды).

 По условиям п. 1.1. договора  аренды арендодатель предоставляет  арендатору  за плату во временное пользование  нежилые помещения  общей площадью 1065, 5 кв.м.,  в том числе полезная 978, 3 кв.м., вспомогательная  87,2 кв.м., находящиеся на 1-от этаже  №9 (978, 3 кв.м.), № 10 (30 кв.м.), № 11 (17, 7 кв.м.), № 12 (10,2 кв.м.), № 13 (13, 5 кв.м.), № 14 ( 15,8 кв.м.)согласно выкопировке из технического паспорта  в здании литер АА1, являющимся собственностью Алтайского края,  находящимся в оперативном управлении  у арендодателя, расположенном по адресу: <...>. Нежилое помещение используется арендатором  под стоянку и ремонт большегрузного транспорта  (т. 1 л.д.15- договор аренды).

01.12.2015 стороны подписали  Передаточный акт (т. 2 л.д. 7).

Другие помещения, без использования которых   невозможно пользование  арендуемыми помещениями, которые не являются объектом аренды по настоящему договору, считаются местами общего пользования (вспомогательная площадь). Арендатор обязан оплачивать  содержание мест  общего пользования  в размере и порядке, предусмотренном п. 3.2.  настоящего договора  (п. 1.2. договора аренды).

В соответствии с п. 1.3. договора аренды действие договора распространяется  на отношения сторон,  возникшие с 01.12.2015 по 30.10.2016.

Разделом 2 договора аренды предусмотрено, что  арендодатель обязуется в 5- дневный срок   с момента заключения настоящего договора  передать помещение арендатору по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора. По истечении срока действия настоящего договора  либо при его досрочном расторжении  принять помещение по передаточному акту.

Арендодатель обязан  в случае неоплаты или несвоевременной оплаты арендатором суммы  арендной платы принимать меры по  устранению возникшей задолженности (п. 2.1.3 договора аренды).  

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора аренды  арендатор обязуется  своевременно вносить  арендную плату в полном  размере и в сроки,  установленные договором.

 Согласно п. 3.1. договора аренды  размер арендной платы  определяется в соответствии  с отчётом об оценке от 19.10.2015  № 1510-27. Рыночная величина  ежемесячной арендной платы составляет за 1 кв.м. 39 руб.  44 коп. Арендная плата без НДС  в месяц составляет   42 023 руб.  32 коп.; арендная плата с НДС составляет 49 587 руб. 52 коп. Арендная плата перечисляется платёжными поручениями ежемесячно до 10 числа текущего месяца (т. 1 л.д. 16- договор аренды).

 Пунктом  5.2. договора аренды предусмотрено, что настоящий договор прекращает своё действие  по истечении срока,  установленного п. 1.3  настоящего договора. Арендатор обязан не позднее истечения срока  настоящего договора передать  помещения по передаточному акту арендодателю (т. 1 л.д. 16 – договор аренды). 

 Из материалов дела следует, что  31.08.2016  истец направил  в адрес  ответчика  уведомление о не продлении договора  аренды и его прекращении   в связи с истечением срока действия  (т. .1 л.д. 20). Указанное уведомление получено ответчиком 31.08.2016, о чём свидетельствует подпись  руководителя на уведомлении.

31.10.2016 стороны подписали передаточный акт, однако, ответчик  продолжал пользоваться помещениями истца без законных на то оснований до июля 2017 года.

20.12.2016 истец направил ответчику претензию  с требованием  освободить помещения переданные по договору аренды имущества  в связи с его прекращением по истечении срока действия и передать их по передаточному акту, врученному ответчику 31.10.2016,   Кроме того, истец указал на необходимость  ответчику внести арендную плату  до 15.12.2016 за время просрочки освобождения помещения (т. 1 л.д.21). Претензия была направлена почтой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В материалы дела представлен Акт № 15 от 01.02.2017 ООО «Барнаульский водоканал» о самовольном подключении  (технологическом присоединении и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения. В Акте указано, что  01.02.2017 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...> при обследовании здания учебно – производственного корпуса установлен факт самовольного подключения к системе водоснабжения. На момент проверки в помещении осуществляли свою деятельность представители   общественного фонда «Рыбоохрана»  (т. 1 л.д. 109).

Прокуратурой Центрального района города Барнаула  по поручению прокуратуры края  была проведена проверка соблюдения законодательства о  среднем профессиональном образовании, в том числе при использовании бюджетных средств в этой сфере. В представлении прокурора Центрального района города Барнаула   № 02-02-2017 от 27.02.2017 указано следующее. 30.11.2015 между  истцом и ответчиком заключен договор аренды,  срок договора аренды установлен до 30.10.2016. От продления срока действия договора    Алтайский политехнический техникум отказался, однако, на момент осмотра 16.02.2017  помещения (одноэтажного здания) по адресу: <...>  с участием директора истца и  было установлено, что  указанное нежилое помещение  использовалось  ответчиком (общественным фондом «Рыбоохрана») для хранения и стоянки автотранспорта.  С 30.10.2016 истец никаких мер по  освобождению нежилого помещения ответчиком не предпринял. Данное бездействие    Алтайского политехнического техникума  является нарушением  требований ч. 1 ст. 296, статей 304, 305 Гражданского кодекса  Российской Федерации, свидетельствует о    ненадлежащем контроле  за использованием государственным имуществом  (т. 1 л.д. 85).

17.05.2017  истец направил ответчику требование об освобождении нежилого помещения  по адресу: <...>   общей площадью 1469,1 кв.м.  в срок до 27.05.2017. Ответчик требование получил, о чём свидетельствует его подпись и указал, срок освобождения помещений до 01.06.2017   (т. 1 л.д.92).

26.05.2017  истец направил ответчику уведомление о   проведении 29.05.2017    в

 09 час. - 00 мин. процедуры приёмки передачи помещения, расположенного по адресу: <...>   общей площадью 1469,1 кв.м.  в соответствии с распоряжением  Министерства имущественных отношений Алтайского края от 15.05.2017 № 685   (т. 1 л.д. 89).

Указанное уведомление было вручено представителю ответчика по доверенности от 01.03.2017  ФИО3, о чём имеется его подпись на уведомлении. Кроме того, на уведомлении представитель написал, что  в связи с приостановлением  действия распоряжения приёма - передачи здания  до окончания прокурорской проверки исполнение данного уведомления невозможно.

Истец обращался  в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу с заявлением о привлечении  к ответственности  граждан, которые занимают помещение по адресу: <...>. 04.06.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  Однако, в ходе  предварительной проверки состоялась беседа с  гражданином ФИО3 – представителем АКОФ «Рыбоохрана», который пояснил, что 24.04.2017  обращались в Министерство образовании и науки Алтайского края с заявлением о заключении договора аренды.  

Прокуратурой Центрального района г.Барнаула было рассмотрено обращение представителя общественного фонда «Рыбоохрана» - ФИО3 о несогласии  с изъятием из оперативного управления  КГБПОУ  «Алтайский политехнический техникум» нежилого помещения по адресу: <...> отказом в заключении договора аренды  на новый срок и требованием  об освобождении нежилого помещения  (т. 1 л.д. 116).

07.06.2017 истец  направил в прокуратуру Центрального района г.Барнаула пояснения, в которых указал, что срок действия договора аренды истёк 30.10.2016, однако,  ответчик продолжает находится на территории <...> без законных оснований. Указал, что в суд подано исковое заявление об освобождении помещений и взыскании задолженности.

Из  пояснений истца суду стало известно, что  в июле 2017 года с территории,  истца: <...> похищено имущество. Правоохранительными органами допрошены свидетели, возбуждено уголовное дело.

 В материалы настоящего арбитражного дела представлены  копии документов  из материалов уголовного дела  № 11701010039634232: копии протоколов допросов свидетелей, в которых отражены сведения, подтверждающие, что в период до июля 2017 года ответчик использовал помещения истца (т. 1 л.д. 140 - 159).

Указанные выше обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что после подписания передаточного акта 31.10.2016 ответчик продолжал пользоваться  нежилыми помещениями по адресу: <...>.

10.04.2017 истец обратился к ответчику с требованиями  об уплате задолженности  за пользование нежилыми помещениями  несмотря на прекращение срока действия договора аренды, а также о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в 15- дневный срок с момента получения претензии. 

   Претензия, полученная ответчиком осталась без удовлетворения.

 Иск  подлежит удовлетворению ввиду следующего.

 Из положений  статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12,  распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

    Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)   в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец по данному иску, как по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование транспортным средством, должен доказать факт использования ответчиком этим транспортным средством и размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела  подтверждается  факт  использования ответчиком нежилых помещений истца после прекращения действия договора и возникновения  неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к  выводу  о том, что подписав  31.10.2016 передаточный  Акт ответчик фактически продолжал пользоваться помещениями, расположенными по адресу: <...> без законных оснований. 

Позиция  и доводы ответчика, основанные на  наличии передаточного акта от 31.10.2016 опровергаются  доказательствами,  представленными в материалы дела.

Кроме указанного, суд обращает внимание на то обстоятельство, что  при обращении с иском в суд  07.06.2017   истец заявлял требование  об обязании ответчика освободить нежилое помещение по адресу: <...>. В заявлении об уточнении исковых требований от 18.07.2017, истец отказался от указанного требования, в судебном заседании 05.09.2017 представитель  истца пояснил, что ответчик освободил помещение после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика  суммы неосновательного обогащения. Факт пользования ответчиком имуществом, подтверждён материалами дела.

Расчёт суммы  неосновательного обогащения произведён  истцом  из расчёта арендной платы, установленной ранее действовавшим договором аренды, заключенным между сторонами.

  Истцом заявлено о взыскании  долга  в размере 414 882 руб. 16 коп. за период с 01.11.2016 по 11.07.2017, исходя из стоимости арендной платы 49 587 руб. 52 коп. в месяц (т. 1 л.д. 54).

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании  задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 414 882 руб. 16 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 11.07.2017 в размере 13 868 руб. 80 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчёт процентов, суд находит его верным. Ответчик возражений в отношении расчёта истца не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере  10 204 руб. по платёжному поручению № 58048 от 02.06.2017. затем истец увеличил исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска государственная пошлина рассчитывается следующим образом: 7 000 руб. + 4 297 руб. 64 коп. (2% суммы, превышающей  200 000 руб.) = 11 297 руб. 64 коп.

Таким образом, 10 204 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика  в возмещение расходов по оплате истцом, 1 093 руб. 64 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алтайского краевого общественного фонда поддержки рыбных запасов и водных биоресурсов «Рыбоохрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края  в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайский политехнический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края  414 882 руб. 16 коп., 13 868 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 204 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Алтайского краевого общественного фонда поддержки рыбных запасов и водных биоресурсов «Рыбоохрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края   в доход федерального бюджета 1 093 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                     А.А.Чайка