Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А57-13205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13205/2018
17 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им.Б.А.Дубовикова в Саратовской области», г.Саратов,

к акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», г.Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

представители истца, ответчика не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им.Б.А.Дубовикова в Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № М 207/15 от 31.12.2014 в размере 169 353,53 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 21.08.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования им признаются частично в сумме 105 207,03 руб. за период задолженности с декабря 2016 по апрель 2017, в остальной части, по мнению ответчика, требования в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) должны быть включены в реестр кредиторов должника и рассмотрены в деле о банкротстве.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 105 207,03 руб., в остальной части просит оставить требования без рассмотрения.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители сторон при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № М 207/15 от 31.12.2014 в сумме 105 207,03 руб. подлежат удовлетворению, а в остальной части требования следует оставить без рассмотрения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им.Б.А.Дубовикова в Саратовской области» (Исполнитель) и ЗАО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (Заказчик) заключен договор № М 207/15 от 31.12.2014 на оказание метрологических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию метрологических услуг по периодической, первичной (после ремонта) поверке, калибровке средств измерений, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги согласно выставленным Исполнителям счетам.

В соответствии с п.3.3. договора ответчик обязан производить оплату в порядке 100% предоплаты на основании выставленных счетов в течении 10 рабочих дней с даты получения счета.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, подписанному сторонами без возражений и замечаний, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 163 395,53 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № М 207/15 от 31.12.2014 года по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело А57-29343/2016 по заявлению должника АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.01.2017 в отношении АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Судом установлено, что денежные требования ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им.Б.А.Дубовикова в Саратовской области» о взыскании с ответчика задолженности, возникшей после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (21.12.2016) являются текущими платежами, соответственно указанные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 07.09.2016 по 30.11.2016 не относятся к текущим платежам и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору № М 207/15 от 31.12.2014 в размере 105 207,03 руб. подлежат удовлетворению, в оставшейся части исковые требования следует оставить без рассмотрения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору № М207/15 от 31.12.2014 в размере 105 207 руб. 03 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 778 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без рассмотрения.

Выдать федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 2 123 руб. 86 коп., уплаченной по платежному поручению № 356947 от 19.06.2018 года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер