Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А53-2210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2210/19
08 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 336 933, 28 рублей.

Определением суда от 30.01.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с расчетом пени по накладной № ЭШ 308848, по мнению ответчика, пеня по накладной № ЭШ 308848 составляет 19 314, 90 рублей, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени за просрочку доставки груза, поскольку размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с кратковременностью периода просрочки, чрезмерно высоким процентом неустойки, а также в связи с тем, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков.

Возражая на отзыв ответчика, истец в качестве довода указал, что расчёт пени по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 308848 от 17.07.2018 г. является верным, рассчитан исходя из размера провозной платы, которая составляет 107 805 рублей, кроме того, истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду необоснованности заявленного ходатайства, отсутствия доказательств несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.03.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

02.04.2019 г. от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2018, 20.07.2018, 21.07.2018, 25.07.2018, 26.07.2018 Приволжской железной дорогой (перевозчиком) с железнодорожной станции отправления Татьянка по транспортным железнодорожным накладным № ЭШ 472740, № ЭШ 425543, № ЭШ 309017, № ЭЩ 308848, № ЭШ 713946, № ЭШ 650369 от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» для доставки грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», станция назначения -Майкопская Северо-Кавказская железная дорога от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» для доставки грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», станция назначения Майкопская Северо-Кавказская железная дорога были приняты к перевозке нефтепродукты - по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 472740 от 21.07.2018 г. в цистерне №75046771 20 было принято к перевозке топливо дизельное; по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 425543 от 20.07.2018 г. в цистерне № 57979635 20 от 20.07.2018 был принят к перевозке бензин моторный АИ-95-К5; по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 309017 от 17.07.2018 г. в цистернах № 57978462 и №57987646 был принят к перевозке бензин моторный (автомобильный) неэтилированный АИ-92-К5; по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 308848 от 17.07.2018 г. в цистерне №57978744 был принят к перевозке бензин моторный (автомобильный) неэтилированный марки АИ-92-К5; по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 713946 от 26.07.2018 г. в цистернах № 57979882, № 57983553, № 57979684, № 57984320 и № 57986200 был принят к перевозке бензин моторный (автомобильный) неэтилированный марки АИ-92-К5; по транспортной железнодорожной накладной №ЭШ 650369 от 25.07.2018 г. в цистерне №57977209 20 был принят к перевозке бензин моторный неэтилированный марки АИ-95-К5.

Срок доставки груза по железнодорожным транспортным накладным истекал:

по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 472740 – 31.07.2018;

по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 425543 – 30.07.2018;

по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 309017 – 27.07.2018;

по транспортной железнодорожной накладной № ЭЩ 308848 – 27.07.2018;

по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 713946 – 05.08.2018;

по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 650369 – 04.08.2018.

Согласно расчету истца просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила:

по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 472740 – 4 суток;

по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 425543 – 6 суток;

по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 309017 – 2 суток;

по транспортной железнодорожной накладной № ЭЩ 308848 – 2 суток;

по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 713946 – 2 суток;

по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 650369 – 15 суток.

Истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила 336 933, 28 рублей и обратился с соответствующей претензией к перевозчику. Претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Факт нарушения сроков доставки груза истца подтвержден документально, а именно соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожной накладной.

Кроме того, ответчик не оспорил тот факт, что фактически груз доставлен позже положенного срока.

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 336 933, 28 рублей. Расчет пени судом проверен и признан неверным.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245, перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время. Перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка «Договор от дата». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с Правилами.

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон.

Между перевозчиком и грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» был заключен договор на увеличение сроков доставки № 97/2014 от 24.01.2014, по условиям которого стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станции Татьянка (ПРВ) назначением на станции Российской Федераций на 3 суток.

Согласно железнодорожной накладной № ЭШ 308848 груз принят к перевозке 17.07.2018 г. на ст. Татьянка, срок доставки истекал 27.07.2018 г, в графе «Отметки отправителя» имеется отметка о договоре № 97/2014, следовательно, срок доставки увеличивается на 3 суток, фактически груз прибыл на станцию назначения 29.07.2018 г., таким образом, просрочка по данной накладной отсутствует.

Таким образом, пени в размере 19 404,90 рублей начислены истцом неправомерно и в удовлетворении требований в сумме 19 404,90 рублей надлежит отказать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об уменьшении суммы пени, признаются судом обоснованными по следующим основаниям.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность неустойки в рассчитанном судом размере 317 528, 38 рублей, суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО «Российские железные дороги» по транспортным железнодорожным накладным № ЭШ 472740, № ЭШ 425543, № ЭШ 309017, № ЭШ 713946 до 104 628,69 рублей, т.е. снизить на 50%; по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 650369, учитывая просрочку исполнения обязательств на 15 суток, - до 75 789, 70 рублей, т. е. снизить до 30 %.

При снижении пени суд также учитывает сроки просрочки доставки.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию, судом удовлетворена в размере 180 418,39 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №40731 от 13.12.2018 года уплачена государственная пошлина в сумме 9 739 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения и с учетом удовлетворения требований на 94.24 % в сумме 9 178 рублей.

Руководствуясь статьями 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 , 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭШ 472740, № ЭШ 425543, № ЭШ 309017, № ЭШ 713946, № ЭШ 650369 в размере 180 418,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 178 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.Б. Казаченко