Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А74-10837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10837/2020
02 декабря 2020 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 25 ноября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 214 887 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 03.02.2020,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №32

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана о взыскании 214 887 руб. 70 коп., в том числе 1868 руб. 43 коп. задолженности по муниципальному контракту по управлению многоквартирным домом от 27.04.2020 № 33, 210 138 руб. 81 коп. задолженности по муниципальному контракту по управлению многоквартирным домом от 27.04.2020 № 34, 2880 руб. 46 коп. задолженности по муниципальному контракту по управлению многоквартирным домом от 27.04.2020 № 35, а также 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика поддержал, поступившее до начала судебного заседания заявление о признании исковых требований, просил снизить размер судебных расходов, считает сумму завышенной.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Основанием исковых требований является неисполнение ответчиком как собственником нежилых помещений №205Н, №206Н по ул. Щетинкина, д. 63 в г. Абакане и жилого помещения помещений №35 по ул. Пирятинская, д.23 в г. Абакане обязанности по оплате управляющей организации услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных ресурсов по муниципальным контрактам по управлению многоквартирным домом от 27.04.2020 № 33, №34, №35.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности в сумме 214 887 руб. 70 коп., о чём представил письменное заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд установил следующее.

01.10.2020 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на составление искового заявления №2. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь – составить исковое заявление о взыскании задолженности с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана и подать заявление с приложенными документами в суд.

В соответствии с пунктом 3.1. договора вознаграждение за оказание юридической помощи устанавливается в размере 6000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил акт выполненных работ от 01.10.2020, платежное поручение №673 от 24.11.2020, согласно которому истец перечислил ФИО2 6000 руб.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Оценив представленные сторонами документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при определении взыскиваемых расходов арбитражный суд применяет принцип разумности и обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1).

Суд признал обоснованными доводы ответчика о завышении стоимости услуги по составлению искового заявления.

В соответствии с минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты РХ (протокол от 22.05.2017 №11, c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21), которые опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты РХ и являются общедоступными стоимость вида юридической помощи составляет:

составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5000 рублей.

Принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол), оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, суд признал разумными и подлежащими возмещению истцу за счёт ответчика судебные расходы в размере 5000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составляет 7298 руб., уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №611 от 21.10.2020.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая данное положение Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5108 руб. 60 коп. (70% от 7289 руб. – размера государственной пошлины по признанному ответчиком требованию).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2189 руб. 40 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в соответствии с нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167 - 171, 176, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования полностью и заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» 214 887 (двести четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 70 коп. долга, а также 5000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» из федерального бюджета 5108 (пять тысяч сто восемь) руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.10.2020 № 611.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина