Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А76-44633/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-44633/2019
02 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-10», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 18 196 руб. 00 коп. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Администрации г. Челябинска

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховая компания «Благосостояние», ОГРН <***>, г. Москва (АО «Группа Ренессанс Страхование»- правопреемник) , 24.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-10», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании ущерба в размере 18 196 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Администрация города Челябинска.

В арбитражный суд 26.11.2019 поступил отзыв ответчика, в котором он исковые требования не признал.

Определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворено произведена замена истца АО «СК Благосостояние ОС» на АО «Группа Ренессанс Страхование»

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела помещение по адресу <...> застрахованного в АО «СК Благосостояние» по договору добровольного страхования № UBRPR-238804.

11.10.2017 произошел залив данного помещения, в результате чего был причинен ущерб.

В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из-за повреждения на стояке канализации, что зафиксировано в акте осмотра (л.д. 20)

Размер ущерба определялся независимой экспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества. Размер ущерба составил 18 196 руб. 00 коп.

В возмещение ущерба истец (страховщик) выплатил ФИО2. (страхователь) сумму страхового возмещения в размере 18 196 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 023509 от 21.12.2017, (л.д. 23)

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 24), которая осталась без удовлетворения.

Выплата страхового возмещения послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков (страхового возмещения) в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Материалами рассмотрения установлен факт заключения договора страхования и его соответствие требованиям ГК РФ.

Судом установлено, что поврежденное в результате залива имущество являлось предметом договора страхования и принадлежало было включено в опись застрахованного имущества его стоимость определена была истцом 18 196 руб. 00 коп.

Именно на ответчике лежит обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме с учетом п.п.а п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006), ч.ч.1, 1.1,2,3 ст. 161 ЖК РФ в соответствии с анкетой многоквартирного дома ответчик осуществляет управление многоквартирным домом в котором произошел страховой случай.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 18 196 руб.00 коп. , доводы отзыва и возражения ответчика с учетом пояснений третьего лица относятся к факту иного страхового случая, потому не принимаются судом в качестве обоснованных возражений о выплате страхового возмещения.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 0055231 от 20.09.2019 (л.д. 7)

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются со стороны ответчика 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-10», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации 18 196 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.