Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-342274/25-22-3621
г. Москва
30 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ № 2" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>, 108814, Г.МОСКВА, Р-Н КОММУНАРКА, П КОММУНАРКА, УЛ ЛАЗУРНАЯ, Д. 3, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>, 108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, П КОММУНАРКА, УЛ БАЧУРИНСКАЯ, Д. 17, ПОМЕЩ. 6/1) о взыскании задолженности

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭТК № 2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДУ МКД» о взыскании по договору № ЭТ2093 долга за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 657 087 руб. 17 коп., неустойки за период с 21.09.2025 по 25.11.2025 в размере 22 278 руб. 79 коп., неустойки, рассчитанной с 26.11.2026 по дату фактической оплаты основного долга, в соответствии с положениями ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности, по договору № ЭТ2094 долга за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 3 664 952 руб. 64 коп., неустойки за период с 21.09.2025 по 25.11.2025 в размере 71 154 руб. 44 коп., неустойки, рассчитанной с 26.11.2025 по дату фактической оплаты основного долга, в соответствии с положениями ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-техническая компания № 2» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения № ЭТ2093 от 01.10.2020 г. (далее - Договор № ЭТ2093) и договор горячего водоснабжения № ЭТ2094 от 01.10.2020 г. (далее - Договор № ЭТ2094).

В соответствии с условиями договора № ЭТ2094 от 01.10.2020 г. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется поставлять Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенном настоящим Договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду.

В соответствии с условиями договора № ЭТ2093 от 01.10.2020 г. Теплоснабжающая организация обязуется поставить Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а Исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение обязательств по указанным договорам ООО «ЭТК № 2» исполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды в период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно условиям Договора теплоснабжения № ЭТ2093, оплата поставляемой Исполнителю (ООО «ДУ МКД») тепловой энергии и теплоносителя должна производиться в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным (п. 5.5.).

Согласно условиям Договора № ЭТ2094, оплата поставляемой Абоненту (ООО «ДУ МКД») горячей воды должна производиться в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным (п. 5.5.).

Истец указывает, что ООО «ДУ МКД» нарушаются условия данных договоров и оплата производится не в полном объёме, в связи с чем образовался долг по Договору № ЭТ2093 за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 657 087 руб. 17 коп. и задолженность по Договору № ЭТ2094 за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 3 664 952 руб. 64 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлены досудебные претензии исх. № 257 от 14.10.2025 и исх. № 294 от 28.10.2025, с целью урегулирования спора во внесудебном порядке, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленных энергоресурсов в полном объеме не представил, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается представленными в материалами дела доказательствами.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.09.2025 по 25.11.2025 по Договору № ЭТ2093 в размере 22 278 руб. 79 коп., неустойки за период с 21.09.2025 по 25.11.2025 по Договору № ЭТ2094 в размере 71 154 руб. 44 коп., а также неустойки за период с 26.11.2025 по дату фактической уплаты Ответчиком задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суад по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки судом также признается обоснованным и подлежащим удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания периода начисления неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная описка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенную описку в решение суда, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ № 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору № ЭТ2093 долг за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 657 087 руб. 17 коп., неустойку за период с 21.09.2025 по 25.11.2025 в размере 22 278 руб. 79 коп., неустойку, рассчитанную с 26.11.2026 по дату фактической оплаты основного долга, в соответствии с положениями ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности, по договору № ЭТ2094 долг за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 3 664 952 руб. 64 коп., неустойку за период с 21.09.2025 по 25.11.2025 в размере 71 154 руб. 44 коп., неустойку, рассчитанную с 26.11.2026 по дату фактической оплаты основного долга, в соответствии с положениями ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 157 134 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Обидина