Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А03-17736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-17736/2018
г. Барнаул
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Ветеран», г. Бийск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>),

о взыскании 429 289 руб. 43 коп.неосновательного обогащения за периоды с мая 2017 г. по сентябрь 2017 г. и с июня 2018 г. по июль 2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 27.10.2017 года,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Ветеран» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Бийскэнерго» с исковым заявлением о взыскании 429 289 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы излишним перечислением ответчику денежных средств по оплате за сверхнормативное потребление тепловой энергии для ГВС.

Определением суда от 11.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.11.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором он просил суд в удовлетворении иска отказать, указал на неверность произведенного расчета в связи с необходимостью применения положенй пункта 21(1) Правил № 124, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 05.12.2018 г суд в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24 января 2019 года.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением суда от 24.01.2019 судебное заседание отложено на 13.03.2019, принимая во внимание неявку представителя ответчика, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту, с целью сохранения единообразного подхода к рассмотрению дел серийного характер.

Протокольным определением от 13.03.2019 года, судебное разбирательство откладывалось на 29.05.2019 года.

Определением суда от 29.05.2019 В связи с истребованием информации, необходимой для правильного рассмотрения настоящего спора,судебное заседанитен откладывалось на 01.07.2019.

Протокольным определением от 01.07.2019 судебное заседание отложено на 08.08.2019 по ходатайству ответчика, учитывая принцип состязательности и сохраняя право сторон на судебную защиту.

Представитель ответчика в судебном заседании представил уточненный расчет по иску, согласно которого суммв неосновательного обогащеняи на стороне ответчика в июле 2018г. составила 429 289 руб. 43 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал, ссылаясь на доводы отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Горячая вода поставляется в МКД № 43 по ул. Короленко г. Бийска, который находится на обслуживании истца. Письменный договор ресурсоснабжения на поставку горячей воды сторонами не заключен.

МКД оборудован общедомовых прибором учета, позволяющим определять фактическое потребление горячей воды как в объеме теплоносителя в кубических метрах (куб. м), так и в объеме тепловой энергии, использованной на подогрев, в гигакалориях (Гкал).

Решением Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 644 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую акционерным обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2016 – 2018 годы» (далее – решение № 644) в целях расчета с потребителями установлена величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м.

Решением Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 № 650 «Об усверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставлдения коммунальных услуг по ГВ в жилых помещениях на территории АК") в целях расчета с потребителями установлена величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,067 Гкал/куб. м. (с 01.07.2018).

На основании данных приборов учета ответчик предъявил к оплате истцу превысивший установленный норматив объем тепловой энергии и теплоносителя на сумму 494 137 руб. 09 коп. за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 и с 01.06.2018 по 31.07. 2018 коп.

Разница, полученная в результате вычитания из объема потребления тепловой энергии на подогрев воды и объема воды в соответствии с данными учета и количества ресурса, распределенного между жилыми, нежилыми помещениями и на ОДН в пределах норматива потребления, предъявлялась к оплате истцу за сверхнормативное потребление горячей воды на ОДН.

В то же время, истец с указанным расчетом не согласился, осуществив перерасчет платы исходя из формулы 24 Правил № 354, в результате чего сумма подлежащая оплате составиа 68 847 руб. 66 коп., исходя из расчета: май 2017 г.: 98,8155 куб.м. * 0,058Гкал * 1383,92 руб. = 7931,66 руб. за 5,7313 Гкал; июнь 2017 г.: 42,3486 куб.м. * 0,058Гкал * 1383,92 руб. = 3399,21 руб. за 2,4562 Гкал; июль 2017 г.: 156,7759 куб.м. * 0,058Гкал * 1455,88 руб. = 13238,32 руб. за 9,0930 Гкал;август 2017 г.: 147,3548 куб.м. * 0,058Гкал * 1455,88 руб. = 12442,79 руб. за 8,5465 Гкал;сентябрь 2017 г.: 141,9421 куб.м. * 0,058Гкал * 1455,88 руб. = 11985,73 руб. за 8,2326 Гкал;июнь 2018 г.: 26,0966 куб. м. * 0,058Гкал * 1455,88 руб. = 2203,62 руб. за 1,5136 Гкал;июль 2018 г.: (14,8558 куб.м. * 0,058Гкал *1455,88 руб.) + (с 01.07.2018 г. - 31,1971куб.м. * 0,067 Гкал * 1556,21 руб.) = 4507,24 руб. за 2,9518 Гкал.

Поскольку истец ранее платежными поручениями осуществил оплату в сумме 494 137 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями № 67 от 15.06.2017, №81 от 10.07.2017,№106 от 08.08.2017,№123 от 08.09.2017,№ 137 от 09.10.2017,№ 94 от 06.07.2018, №1 от 10.08.2018, ответчику 21.09.2018 было предъявлено требование о возврате излишне оплатченных денежных средств.

Неосновательное обогащение со стороны истца согласно расчету составило 429 289 руб. 43 коп.

Уклонение ответчика от возврата излешне оплаченных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2014, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на ОДН, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия ОДПУ, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 делу № 305-ЭС17-8232.

В силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о неврености произведенного истцом расчета в связи с необходимостью применения положений пункта 21(1) Правил № 124 является несостоятельным, как противоречащий вышеуказанному правовому регулированию и сложившейся праовприменительной практики.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 588 руб. 70 коп. за рассмотроению иска на сумму 429 435 руб. 08 коп.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения иска истец уменьшил сумму иска до 429 289 руб. 43 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 586 руб. в возмещение его расходов.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 136 от 02.10.2018 г. государственную пошлину в размере 2 руб. 70 коп. подлежить возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Ветеран», г. Бийск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 429 289 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 586 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Ветеран», г. Бийск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 136 от 02.10.2018 г. государственную пошлину в размере 2 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов