Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А49-126/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-126/2021


“ 22 ” марта 2021 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", ОГРН <***>, ИНН <***>


к Открытому акционерному обществу "Фармация", ОГРН <***>, ИНН <***>


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1


о взыскании 18 600 руб. 00 коп.



установил:

12 января 2021 года Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Открытому акционерному обществу "Фармация", г. Пенза о взыскании ущерба в сумме 18600 руб. 00 коп. в размере страхового возмещения, выплаченного истцом в порядке регресса ЗАО «МАКС» в связи с повреждением автомобиля марки ВАЗ-21074 рег. знак <***>.

Повреждение указанного выше транспортного средства (автомобиля ВАЗ) имело место 21 марта 2018 года в результате столкновения с автомобилем марки HYUNDAI HD 65 рег. знак <***> принадлежащим ОАО «Фармация», под управлением водителя ФИО1 по вине последнего.

В момент аварии гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в АО «СОГАЗ» с силу обязательности её страхования (страховой полис серии ЕЕЕ № 1022011570 от 14 декабря 2017 года).

Иск предъявлен в соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО1 (виновник аварии).

Определением от 14 января 2021 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём участники процесса уведомлены в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 05 февраля 2021 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01 марта 2021 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

05 февраля 2021 года ответчик через систему «Мой Арбитр» представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается, а именно: что ответчиком извещение о ДТП не направлено страховщику, либо направлено с просрочкой. Также ответчик ссылается на то, что ряд документов, представленных истцом, размещены на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в нечитаемом (плохо читаемом) формате.

Иные документы и пояснения участниками процесса в установленный срок не представлены.

12 марта 2021 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15марта 2021 года Открытое акционерное общество "Фармация" заявило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая решение по данному делу, Арбитражный суд Пензенской области установил:

21 марта 2018 года в 13 час. 50 мин. в районе дома № 34 по ул. Володарского в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21074 рег. знак <***> принадлежащего ГБУ Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области (л.д. – 15-16), под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки HYUNDAI HD 65 рег. знак <***> принадлежащего ОАО «Фармация», под управлением водителя ФИО1

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (извещение о дорожно-транспортном происшествии от 21 марта 2018 года – л.д. 12-13).

Виновным в указанном ДТП признал себя водитель транспортного средства HYUNDAI ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем ВАЗ.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ получил механические повреждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела (страховые полисы – л.д. 11, 14) и не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 рег. знак <***> на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI HD 65 рег. знак <***> в АО «СОГАЗ».

Признав указанное событие страховым случаем (акт о страховом случае от 23 июля 2018 года – л.д. 33), страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ (АО «МАКС») в порядке прямого возмещения выплатил ГБУ Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ рег. знак <***> в сумме 18600 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 21529 от 24 июля 2018 года – л.д. 34).

Платёжным поручением № 3681333 от 31 июля 2018 года (л.д. 36) истец в порядке суброгации перечислил АО «МАКС» страховое возмещение в сумме 18600 руб. 00 коп., выплаченное АО «МАКС» по страховому случаю от 21 марта 2018 года с участием автомобиля марки ВАЗ-21074 рег. знак <***> и транспортного средства HYUNDAI HD 65 рег. знак <***>.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Указанные денежные средства (18600 руб. 00 коп.) истец просит взыскать с ответчика со ссылкой на п.п. «ж» п. 1 статью 14 Закона об ОСАГО.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. № 150-ОРЦД-20-12739 от 05 октября 2020г. – л.д. 2-3) результатов не дали.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил установленную Законом об ОСАГО обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем к истцу, как (страховщику), выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты в сумме 18600 руб. 00 коп.

Арбитражный суд Пензенской области находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьями 387, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 9 Постановления Верховного суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года, ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причинённый его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии транспортным средством HYUNDAI HD 65 рег. знак <***> в момент аварии управлял ФИО1 на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства – ОАО «Фармация».

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает, что полномочия водителя явствовали из обстановки.

Факт наличия между ОАО «Фармация» и водителем ФИО1 трудовых (иных гражданско-правовых) отношений по состоянию на дату совершения ДТП не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доказательства выбытия автомобиля HYUNDAI HD 65 рег. знак <***> из законного владения ОАО «Фармация» суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Суд установил, что истец является страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля HYUNDAI, принадлежащего ОАО «Фармация».

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Вместе с тем ответчик не направил истцу (страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность) экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец произвёл возмещение ущерба, причинённого в ДТП, виновником которого являлся ФИО1 (работник ОАО «Фармация»), в сумме 18600 руб. 00 коп.

Размер ущерба подтверждается материалами дела (л.д. 18-31) и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Фармация» является лицом, ответственным за убытки, причинённые его работником.

Поскольку доказательства выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлены, у истца на основании п. «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Возражения ответчика о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, а именно: что ответчиком извещение о ДТП не направлено страховщику, либо направлено с просрочкой, судом отклоняются. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы доказательства направления извещения о ДТП в адрес страховщика не представлены.

Также судом отклоняются возражения ответчика о нечитаемых (плохо читаемых) документах, размещенных на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе пользоваться указанными в статье правами, в числе которых названо право ознакомления с материалами дела.

При наличии у ответчика неясности в тексте документов, последний мог воспользоваться указанным правом (на ознакомление с материалами дела). Ответчик правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Кроме того, суд учитывает, что извещение о ДТП составляется в двух экземплярах, для каждой из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Доказательства, исключающие ответственность причинителя вреда, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством в процессе исполнения трудовых обязанностей, обязательство по взаимодействию со страховой компанией лежало на ответчике.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 387, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", арбитражный суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, в сумме 18600 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 387, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Фармация" в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" денежные средства в сумме 18600 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.


Судья И.А. Лаврова