Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А76-25996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25996/2017
г. Челябинск
09 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Сабировой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия», ОГРН 1117451009840, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Челябинск-Сити», ОГРН 1067453063260, г. Челябинск, о взыскании 47 941 541 руб. 93 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца: Саурбековой С.И. по доверенности № 4/ЧСИ/17 от 13.01.2017, личность удостоверена паспортом;

ответчика: Краснолуцкой Я.П. по доверенности № 1 от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия», ОГРН 1117451009840, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ПКО «Челябинск- Стройиндустрия») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Челябинск-Сити», ОГРН 1067453063260,

г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «УК «Челябинск-Сити»), просит взыскать задолженность по договору займа № 84/ЧСИ/15 от 29.04.2015 в размере 47 941 541 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 28 701 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 464 061 руб. 93 коп., неустойку за период с 29.04.2016 по 21.08.2017 в размере 13 776 480 руб., а также неустойку на сумму долга в размере 28 701 000 руб. за период с 22.08.2017 по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от 29.04.2015 № 84/ЧСИ/15.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 38-39).

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 04.10.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.10.2017 (11 час. 20 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва дело продолжено в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКО «Челябинск- Стройиндустрия» (займодавец) и ООО «УК «Челябинск-Сити» (заемщик) подписан договор займа от 29.04.2015 № 84/ЧСИ/15 (л.д. 16), в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 28 701 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Сумма займа предоставляет на срок по 28 апреля 2016 года (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8,25% годовых.

Проценты за пользование суммой займа начисляются в соответствии со ст. 328 Налогового кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем за днем зачисления средств на банковский счет заемщика, по день возврата суммы займа включительно. При досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются только за период фактического пользования суммой займа.

Свои обязательства по договору займа от 29.04.2015 № 84/ЧСИ/15 истец выполнил путем перечисления денежных средств ответчику в сумме 28701 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 591 от 29.04.2015 на сумму 1 056 000 руб. 00 коп., № 700 от 29.04.2015 на сумму 775 000 руб. 00 коп., № 715 от 30.04.2015 на сумму 25 000 000 руб. 00 коп., № 598 от 12.05.2015 на сумму 170 000 руб. 00 коп., № 744 от 12.05.2015 на сумму 1 700 000 руб. 00 коп. (л.д. 17-21)

Истец направил в адрес претензию от 01.06.2017 № 03-111 о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа (л.д. 17-18).

ООО «» заемные денежные средства не возвратило, в связи с чем «УК «Челябинск-Сити» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом, размер процентов по договору займа от 29.04.2015 № 84/ЧСИ/15 составляет 8,25% годовых.

Размер процентов за пользование займом за период с 30.04.2015 по 21.08.2017 по договору составляет 5 464 061 руб. 93 коп. (л.д. 6).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора срок возврата займа наступил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 29.04.2015 № 84/ЧСИ/15 в размере 28 701 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 5 464 061 руб. 93 коп. подтверждены материалами дела, основаны на договоре, законе (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.04.2016 по 21.08.2017 в размере 13 776 480 руб. 00 коп.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3.1 договора от 29.04.2015 установлена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору установлены судебными актами, вступившими в законную силу, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Размер неустойки за период с 29.04.2016 по 21.08.2017 составил 13 776 480 руб. 00 коп. (л.д. 6-7).

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен. ООО «УК «Челябинск-Сити» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 776 480 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о начислении неустойки с 22.08.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга исходя из размера неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 47 941 541 руб. 93 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия», г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Челябинск-Сити», г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия», ОГРН 1117451009840, г. Челябинск, основной долг в размере 28 701 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 5 464 061 руб. 93 коп.,

неустойку за период с 29.04.2016 по 21.08.2017 в сумме 13 776 480 руб. 00 коп.

Продолжить производить начисление и взыскание неустойки на сумму основного долга 28 701 000 руб. 00 коп. с 22.08.2017 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Челябинск-Сити», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.