Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А65-5896/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5896/2020

Дата принятия решения – 16 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мингер Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 249 114 руб. 29 коп. задолженности по оплате работ по договору субподряда от 11.08.2017г.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 30.07.2021г., адвокат, ордер №001168 от 09.11.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мингер Прайм» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании 249 114 рублей 29 копеек задолженности по оплате работ по договору субподряда от 11.08.2017 г.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 г., в соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро Метод», г. Казань.

30.04.2021 г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2021 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, производство по делу было возобновлено.

Истец с экспертизой согласен.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, с экспертизой не согласен.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда на строительно-монтажные и прочие работы от 11.08.2017 г., по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы: укладка резиновой плитки на склонах объекта: Реконструкция Парка им. Урицкого г.Казани, в том числе поставку материалов, в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в установленном договором порядке.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что ориентировочная цена составляет 338 580 рублей, окончательная стоимость работ определяется сторонами по фактически выполненным объемам работ согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3.

Оплата работ регламентирована в пункте 2.1.1. договора и производится в следующем порядке: - предоплата в размере 50% от ориентировочной стоимости договора на приобретение материалов и авансирование производства работ. Оставшиеся денежные средства оплачиваются в течение 10 банковских дней со дня выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме и подписания сторонами актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик произвел авансовый платеж по договору субподряда от 11.08.2017 г., что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2017 г. № 1695 на 61 000 рублей, от 11.08.2017 г. № 1775 на сумму 237 330 рублей.

Материалами дела подтверждается, что согласно справки по форме КС-2, КС-3 на сумму 605 531 рубль 41 копейка, ответчик не оспаривал выполнение работ истцом на площади 245 кв. м (л. д. 130, том 1).

В соответствии с судебной экспертизой, по итогам рассмотрения и анализа материалов, представленных сторонами, следует что работы выполнены истцом на площади 189,75 кв.м на сумму 221 827 рублей 04 копейки.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 8, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком произведена предварительная оплата в размере 298 330 рублей. Работы выполнены ответчиком на сумму 221 827 рублей 04 копейки.

Экспертное заключение принимаемся судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мингер Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 982 руб. расходов по госпошлине.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Метод» на основании счета №65-5896/2020-С от 30.04.2021г. денежную сумму в размере 60 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом по платежному поручению № 2 от 04.02.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев