Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А55-28519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-28519/2018
24 апреля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МарС"

к обществу с ограниченной ответственностью "САРИЯ Био-Индастрис Алабуга"

о взыскании 51 727 руб.,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО5 по доверенности от 17.10.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МарС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САРИЯ Био-Индастрис Алабуга" о взыскании убытков в размере 51 727 руб.

Определением суда от 05.10.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 - как собственника транспортного средства, и ФИО3, как водителя транспортного средства.

Определением от 19.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью "МарС" (далее – ООО "МарС", истец, первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "САРИЯ Био-Индастрис Алабуга" (далее – ООО "САРИЯ Био-Индастрис Алабуга", ответчик, субарендатор) 11.10.2017 был заключен договор субаренды транспортного средства № 399.

Согласно п.п. 1.1 – 1.4 договора, Первоначальный Арендатор обязуется передать в возмездное владение и пользование, а Субарендатор принять следующее Транспортное средство для обслуживания администрации Субарендатора:

Идентификационный номер VIN)

ХТА219010Н0475715

Марка, модель

LADA GRANTA

Наименование (тип ТС)

Легковой

Год изготовления ТС

2017

Шасси (рама) №

Отсутствует

ФИО6 (кузов, прицеп) №

ХТА219010Н0475715

Цвет кузова (кабина, прицепа)

Белый

Паспорт транспортного средства, дата выдачи, кем выдан

63 ОР 929932 16.06.2017 г.

Из пункта 1.2 договора следует, что указанное в п. 1.1. договора транспортное средство принадлежит первоначальному арендатору на праве аренды на основании договора аренды № 60 от 29.08.2016, заключенного с ФИО2

В соответствии с п.п. 2.5 – 2.6 договора, в период действия настоящего Договора (после передачи Транспортного средства Первоначальным Арендатором Субарендатору во временное владение/пользование и до момента возврата Транспортного средства Субарендатором Первоначальному Арендатору после прекращения/расторжения Договора) Первоначальному Арендатору (его представителям/работникам) запрещено владеть/пользоваться/управлять Транспортным средством и иным образом использовать его по прямому назначению. Субарендатор несет ответственность за сохранность Транспортного средства в период действия настоящего Договора (после передачи Транспортного средства Первоначальным Арендатором Субарендатору во временное владение/пользование и до момента возврата Транспортного средства Арендатором Арендодателю после прекращения/расторжения Договора). В случае повреждения (в т.ч. совершенного третьими лицами), угона, хищения и иного незаконного выбытия Транспортного средства из владения Первоначального Арендатора, Субарендатор обязан возместить Первоначальному Арендатору убытки.

Согласно п.п. 3.1 – 3.5 договора, субарендатор уплачивает Первоначальному Арендатору ежемесячную арендную плату за предоставленное Транспортное средство в размере 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей. Первоначальный Арендатор применяет УСНО, НДС не облагается. Арендная плата перечисляется на расчетный счет Первоначального Арендатора авансом за 1 (Один) месяц и далее помесячно не позднее 10 (Десятого числа) рабочего дня каждого текущего месяца. В случае, если транспортное средство использовалось Арендатором неполный календарный месяц, то арендная плата за этот период определяется пропорционально количеству дней, в течение которых Транспортное средство использовалось Субарендатором. Изменение Первоначальным Арендатором арендной платы по настоящему Договору в одностороннем порядке не допускается. Субарендатор обязан перечислить на расчетный счет Первоначального Арендатора единожды страховую сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей, которая возвращается Субарендатору в день завершения данного договора. Если договор будет расторгнут по инициативе Субарендатор, то страховая сумма возвращается через 14 (четырнадцать) дней после расторжения договора, если нет долгов по аренде автомобиля, по административным штрафам с камер видеофиксации ГИБДД и по настоящему договору, то страховая сумма возвращается в полном размере.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи 11.10.2017.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 6 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 597 км ФАД М-5 «Урал» с участием пешехода ФИО7 и транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак X 399 РХ 163 RUS, находящегося под управлением представителя ответчика, ФИО3. Водитель управлял транспортным средством на основании доверенности № 019а/17 на право управления транспортным средством, выданной ООО «САРИЯ Био-Индастрис Алабуга». В результате произошедшего ДТП указанное транспортное средство было повреждено. ООО «Марс» 23.05.2018 произвело оценку рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству LADA GRANTA государственный регистрационный знак X 399 РХ 163 RUS в результате ДТП, согласно которой ущерб, причиненный транспортному средству, составляет 47 727 рублей. Стоимость оценки составила 4000 рублей. Квитанция об оплате прилагается.

По акту приема-передачи транспортное средство было возвращено ответчиком третьему лицу – ФИО2 11.05.2018 (л.д. 24).

Истец 20 июля 2018 года направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП. Однако, ответчик отказался возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП, ссылаясь на п. 8.2. договора субаренды.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал что, согласно п. 8.2 договора субарендатор несет ответственность за сохранность (повреждение, порча, уничтожение и т.д.) транспортного средства при наличии в его действиях (бездействии) вины. Как указано в справке от 16.05.2018 № 3867, выданной отделом МВД РФ по Мокшанскому району, должностное лицо ответчика, управлявшее арендованным транспортным средством во время дорожно-транспортного происшествия, не привлекалось к административной ответственности по причине отсутствия его вины. Кроме того, 04.05.2018 по результатам расследования материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 06.02.2018, КУСП № 703 от 12.03.2018 СО ОМВД России по Мокшанскому району вынесено постановление об отказе в привлечении к уголовной ответственности должностного лица ответчика, управлявшего транспортным средством во время дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием его вины и соблюдении им правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае повреждения (в т.ч. совершенного третьими лицами), угона, хищения и иного незаконного выбытия Транспортного средства из владения Первоначального Арендатора, Субарендатор обязан возместить Первоначальному Арендатору убытки.

Согласно пункту 8.2 договора субарендатор несет ответственность за сохранность (повреждение, порча, уничтожение и т.д.) транспортного средства при наличии в его действиях (бездействии) вины.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора аренды, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за повреждение транспортного средства только при наличии в его действиях (бездействии) вины.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2018, в заданной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA регистрационный знак <***> ФИО3, не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО4 применением торможения. В заданной дорожной ситуации несоответствий в действиях у водителя автомобиля марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA регистрационный знак <***> ФИО3,, в условиях ДТП требованию пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ с технической точки зрения не усматривается. В заданной дорожной ситуации несоответствия в действиях у пешехода ФИО4 в условиях ДТП требованию пунктов: 1, 5 абзац 1; 4.3 ПДД РФ с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступившим ДТП. Действия водителя автомобиля марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA регистрационный знак <***> ФИО3 в условиях ДТП, не находятся с технической точки зрения, в причинной связи с наступившим ДТП. Вина ФИО4 подтверждается собранными в ходе проверки доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом дополнительного осмотра места происшествия, протокол осмотра транспортного средства; показаниями ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9; заключением судебно-медицинской экспертизы; заключением судебно-автотехнической экспертизы. Проведенной проверкой установлено, что в действиях водителя ФИО3 не усматривается нарушений ПДД РФ, находящихся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, а указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений требований ПДД РФ пешеходом ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика вины в повреждении транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин