Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-130095/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 130095/23-42-963
г. Москва
09 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ВМТ" (191144, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2012, ИНН: <***>)

К ПАО «СЕГЕЖА ГРУПП» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, ЭТАЖ 45, КАБИНЕТ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 4 269 585 руб. 91 коп. долга за оплате за оказанные услуги, 892 644 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты за оказанные услуги (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 01.01.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № СГ/0040 от 17.07.2023 г.; ФИО4 по доверенности № СГ/0036 от 28.06.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВМТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «СЕГЕЖА ГРУПП» о взыскании 4 269 585 руб. 91 коп. долга за оплате за оказанные услуги, 892 644 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты за оказанные услуги (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 исковое заявление ООО "ВМТ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и ООО «УК «Сегежа групп» заключен Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание (ТЭО) № СЛ-21/120/536 от 02.02.2021 (Далее - Договор).

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2022 к Договору в связи с прекращением деятельности ООО «УК «Сегежа групп» (ИНН <***>) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО ГРУППА КОМПАНИЙ "СЕГЕЖА" (ИНН <***>) стороной Договора стало ПАО Группа компаний «Сегежа» (далее - Ответчик).

По утверждению истца, в рамках исполнения обязательств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание (ТЭО) № СЛ-21/120/536 от 02.02.2021 Истец (Экспедитор по Договору) оказывал Ответчику (правопреемнику ООО «УК «Сегежа групп») услуги по организации перевозки грузов Заказчика и доставку грузов Заказчика из пункта отправления в пункт назначения.

По утверждению истца, в ходе исполнения обязательств по договору истцом в интересах заказчика были понесены расходы, а именно расходы по оплате сверхнормативного простоя контейнеров и ремонт контейнера, которые Ответчик, в силу ст. 15, 105, 309, 310 ГК РФ, ст. 6 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не оплатил. В связи с чем, по мнению истца, он понес убытки.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положений глав 40-41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ о ТЭО), а также Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила перевозки), предусматривающих обязанность экспедитора за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а также возможность заключения договора посредством принятия исполнению заказа (поручений).

Согласно правилам применения положений ст.ст. 420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

По утверждению истца, последним были выставлены в адрес Ответчика счета, акты и счета- фактуры на оплату транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора счет должен быть оплачен Ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета.

Ответчик указанные счета, акты и счета-фактуры получил и оплату задолженности не осуществил, указывая на отсутствие оснований для оплаты.

В адрес ответчика были направлены Претензии № 215/1 от 17.11.2022 г.; № 99 от 14.02.2023г.; № 140 от 28.02.2023г. Ответчик претензии получил, услуги, указанные в счетах не признал.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» указано, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортноэкспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

В соответствии с пунктом 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил).

В соответствии с п.1.2. Договора Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства организовать перевозки грузов Заказчика и доставку грузов Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком в Заявке на предоставление транспортно-экспедиционных услуг (Поручении Экспедитору) согласно приложению № 1 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить Экспедитору оказываемые услуги.

Суд установил, что в рамках исполнения Договора Экспедитор осуществлял перевозку грузов, по Заявке Заказчика сформулированной в электронной почте ( «переписка «ВФК - Шушары - Китай»», письмо Представителя Истца ФИО5 от 16.11.2021г.) по маршруту ООО «Вятский фанерный комбинат» - FCA СПб, Шушары, терминал Восход Door Nantong в период январь-февраль 2022 г.

03.12.2021 г. Заказчик передал груз Экспедитору в вагонах, приложив оформленные отгрузочные документы ( «переписка «ВФК - Шушары - Китай»,письмо Представителя Ответчика ФИО6 от03.12.2021г.»).

Однако, вверенный для перевозки груз был отправленЭкспедитором лишь 26.01.2022 («переписка «ВФК - Шушары -Китай», письмо Представителя Истца ФИО7 от 27.01.2022г.»), в нарушение согласованной Заявке Заказчика, с указанием срокадоставки в марте, в следствии чего Экспедитор выставил расходы по хранениюгруза на терминале ВМТ на Заказчика.

Согласно п.2.1.4. Договора на транспортно-экспедиторское обслуживание. Экспедитор обязуется обеспечить подачу подвижного состава, контейнеров для перевозок грузов Заказчика, также осуществлять предоставление услуг, заявленных Заказчиком, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

18.02.2022 Экспедитор направил уведомление о несоответствиипредоставленных документов ( «переписка «ВФК - Шушары -Китай», письмо Представителя Истца ФИО7 от 18.02.2022г.»), после непринятия груза таможенным органом, когда контейнерынаходились на границе КНР.

Однако, отгрузочные документы находились в распоряжении Экспедитора с 03.12.2021, и на протяжении двух с половиной месяцев до прибытия груза на границу КНР, что является достаточным сроком для проверки документов и выявления ошибок.

Кроме того, Экспедитор самостоятельно допустил ошибки в оформлении железнодорожных накладных, до устранения которых коррекция Деклараций на товары грузоотправителем не представляется возможной. Истцом был принят груз к перевозке в вагонах и задекларирован был в вагонах, однако после приемки груза истцом был произведен перегруз из вагонов в контейнеры, отличающиеся от массы вагонов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N87-CD3, при приеме груза Экспедитор обязан проверить достоверность представленных Клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, Экспедитор своевременно не уведомил Заказчика о необходимости переоформления Деклараций на товар, что привело к сверхнормативному использованию контейнеров.

На основании вышеизложенного, расходы за сверхнормативное использование контейнеров понесены Экспедитором не по вине Заказчика, а по причине халатного отношения сотрудников Экспедитора при оказании услуг по перевозке грузов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, факт причинения убытков не подтверждается материалами дела.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п.2.1.4. Договора на транспортно-экспедиторское обслуживание, Экспедитор обязуется обеспечить подачу подвижного состава, контейнеров для перевозок грузов Заказчика, также осуществлять предоставление услуг, заявленных Заказчиком, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

В соответствии с п.5.7. Договора Экспедитор несет ответственность за ненадлежащее качество оказываемых услуг, выражающееся в выдаче некорректных инструкций Соисполнителям, некорректном оформлении документов (в том числе перевозочных), приведшее к возникновению убытков у Заказчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции": По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки.

Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В рамках исполнения Договора на экспедиторское обслуживание Истец осуществлял перевозку грузов, по Заявке Ответчика, сформулированной в электронной почте 10.06.2022, Стороны в электронной переписке согласовали ставку DALIAN/YANTIAN/QINGDAO/TAICANG 110 000 рублей + 1700usd, затарка - 350usd. В ходе исполнения обязательств по перевозке, Экспедитор пересмотрел стоимость оказываемых услуг, 16.06.2022 повысив ранее зафиксированную ставку от 10.06.2022 на 583 доллара США за контейнер, т.е. на 108438 долларов США на весь объём. При этом груз завозился на терминал Экспедитора по подтверждении Истцом возможности вывоза пиломатериалов в КНР, что подтверждается оформленными Декларациями на товары по поставке в КНР.

Таким образом, по причине неправомерных действий Истца по повышению стоимости оказываемых услуг, груз был поставлен на платное хранение на терминале ООО «Восход».

Согласно п.1. ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, счета на оплату за хранение груза не могут быть предъявлены истцом, поскольку Ответчик надлежаще и своевременно исполнил перед Истцом свои обязательства по Договору, следовательно, начисление денежных средств за хранение вагонов - не обоснованно. При своевременном исполнении заявок Истца, хранение вагонов не требовалось.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 801 РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177,181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло