Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А60-39622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39622/2020
20 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 319 788 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие «Альтернатива» с требованием о взыскании задолженности в размере 319 788 руб. 44 коп.

Определением суда от 14.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.08.2020 ответчик представил отзыв, считает объемы коммунальных ресурсов недоказанными, считает, что задолженность должна рассчитываться с учетом отрицательной дельты за предыдущие периоды, также просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 09.10.2020 заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2020.

Истец 20.10.2020 заявил ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об оплате госпошлины. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен.

17.11.2020 от истца поступили объяснения. Документ приобщен.

В предварительном судебном заседании 17.11.2020 истец исковые требования поддерживает, ответчик с требованиями не согласен.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

03.12.2020 от истца поступили объяснения. Документ приобщен.

Судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 21.12.2020.

В судебном заседании 21.12.2020 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

Судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 29.12.2020.

В судебном заседании 29.12.2020 рассмотрено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью дополнительного времени на проверку документов, представленных ответчиком. Ответчик не возражает. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика 28.01.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика 24.02.2021 поступил контррасчет с пояснением.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 11.03.2021 истец ходатайствовал о приобщении возражений, расчета. Документы приобщены.

20.05.2021 от ответчика поступил дополнительный отзыв.

В судебном заседании 24.05.2021 истец ходатайствовал о приобщении пояснительной записки, ведомостей.

От истца 15.06.2021 поступили пояснения.

От ответчика 02.08.2021 поступил дополнительный отзыв.

Истец ходатайствовал об уточнении требований до 185 759 руб. 78 коп., приобщении пояснений, актов сверки. Уточнения приняты.

В судебном заседании от ответчика поступили возражения на пояснения. Документ приобщен. Ответчик поясняет, что задолженность погашена.

Судебное разбирательство отложено на 09.09.2021 для проверки истцом информации о наличии задолженности.

От истца поступили пояснения от 12.08.2021.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 09.09.2021 истец заявил ходатайство о приобщении пояснений. Документ приобщен.

Судом объявлен перерыв до 13.09.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «Коммунальное предприятие «Альтернатива» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 190912 (далее – договор).

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителя, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Ответчик за период октябрь – декабрь 2019 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, указано в акте о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, ведомостях объемов передачи электрической энергии.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, задолженность согласно уточненным требованиям составила 185 759 руб. 78 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в пояснениях от 09.09.2021, а также в судебном заседании 09-13.09.2021 информационно сообщает, что задолженность ответчиком оплачена, но при этом исковые требования поддерживает.

Истец доказательств наличия долга не представил, при этом ответчиком приобщены платежные документы и реестры банковских документов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд в удовлетворении требований отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина.

Вместе с тем, при распределении госпошлины суд исходит из того, что с учетом отрицательной величины ОДН корректировке подлежит объем по трем многоквартирным домам в размере 895 кВт.ч. на сумму 3 651 руб. 60 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, пришел к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Согласно информационному расчету истца по состоянию на 03.08.2021 исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 182 108 руб. 18 коп.

Как пояснил истец в судебном заседании 09-13.09.2021 скорректированная сумма 3 651 руб. 60 коп. учтена за рамками спорного периода, однако доказательства этого не представлены.

Соответственно, госпошлина в сумме 6 444 руб. 00 коп. относится на ответчика с учетом добровольного удовлетворения требований после подачи иска в суд. В остальной части – 571 руб. госпошлина возлагается на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 281 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 444 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 281 руб. 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 25.02.2020 № 19874.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева