Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А47-6012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6012/2021
г. Оренбург
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМац», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург.

о взыскании 1 000 000 руб. штрафа

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМац», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 13 775 руб. 21 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 1 от 10.01.2022,удостоверение

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.02.2022, диплом, паспорт.

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 05.08.2022

(после перерыва в судебное заседание представитель не явился)

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.08.2022 до 12.08.2022.


Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМац» о взыскании 1 000 000 руб. штрафов за нарушение графика выполнения строительно-монтажных работ по муниципальному контракту от 29.07.2019 №ЭА-0490 (19).

Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 13 775 руб. 21 коп. неустойки за период с 29.08.2019 по 07.10.2020 за нарушение сроков оплаты выполненных работ на сумму 13 180 989 руб.89 коп. (л.д. 115-129 том 2).

Определением суда от 02.12.2021 встречный иск общества «СтройМац» принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 24-25 том 4).

Истец возражал против удовлетворения встречных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.33-34 том 4), указав, что оплата работ произведена с учетом условий заключенного муниципального контракта.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв от 18.02.2022, не подписанный представителем (л.д. 46-48 том 4).

Представитель третьего лица в судебных заседаниях поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что подрядчик не заявлял о приостановлении выполнения работ по договору.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМац» (подрядчик) 29.07.2019 заключен муниципальный контракт № ЭА-0490(19), на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе "Благоустройство общественной территории - набережной реки Урал, г. Оренбург, Оренбургская область (3 этап)" (№ 0153300066919000490-ЭА-1).

Согласно пункту 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству общественной территории - набережной реки Урал в г. Оренбурге, Оренбургской области (З этап)в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, проектной документацией, локальными сметными расчетами и сдать их результат заказчику.

Согласно пункту 1.2.строительный контроль за ходом и качеством выполненных работ и принятие выполненных «Подрядчиком» работ осуществляет Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - «Технический заказчик») начальник ФИО5. Адрес местоположения: 46(ХХХ), <...>. Контактный телефон: приемная 77-63-22, факс <***>.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость подлежащих выполнению работ составляет 107 804 061,42 (сто семь миллионов восемьсот четыре тысячи шестьдесят один руб. 42 коп.) руб., в том числе НДС 17 967 343.57.

Стоимость работ по настоящему контракту включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек подрядчика и т.д., т.е. является конечной (пункт 2.2. контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и изменению в процессе выполнения работ подлежит только в случаях, предусмотренных пунктами 2.4, 2.5 настоящего контракта (пункт 2.3. контракта).

Стоимость работ может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта (пункт 2.4. контракта).

По предложению заказчика может быть увеличен предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшен предусмотренный контрактом объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги (пункт 2.5. контракта).

Согласно пункту 2.6. контракта изменение стоимости работ, указанной в пункте 2.1. контракта, оформляются дополнительным соглашением сторон, являющимся со дня его подписания сторонами, неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения муниципального контракта, окончание работ -по 31.10.2019 года.

Согласно пункту 3.2. работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с приложением № 2 «График выполнения объемов работ» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 11.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000,00 руб. а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в)10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г)100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. (при наличии в контракте таких обязательств) установленном в соответствии с п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2019 к муниципальному контракту от 29.07.2019 № ЭА-0490(19) стороны по взаимному соглашению договорились расторгнуть контракт. На момент расторжения подрядчиком выполнено работ всего на сумму 106 098 885,47 руб. в том числе НДС 17 683 147,58 руб. при этом первоначальная цена 107 804 061,42 руб. в том числе 17 967 343,57 руб.

Истец ссылается на то, что графиком выполнения работ определены сроки выполнения видов работ.

В ходе выполнения контрольных мероприятий проведена проверка соблюдения графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту, в результате чего установлено, что подрядчиком допущены нарушения сроков выполнения следующих видов работ: конструктивные и объемно-планировочные решения; наружные сети водоснабжения (полив) 1; система электроснабжения; система электроснабжения дополн.; схема планировочной организации земельного участка 1 (1); лестница Л4. Лестница Л5, подпорная стена ПС2; мостик; наружные сети канализации; нижняя подпорная стена; ПСГ12, ПСГ 13.

В связи с чем истец полагает, что на основании части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, подп. «Г» пункта 11.7. контракта подрядчик должен быть привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. за нарушение графика выполнения работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию за №01-18/6502 от 14.10.2020 с требованием уплатить штраф в размере 1 000 000 руб.

Неисполнение претензии подрядчиком по выплате заказчику штрафа, предусмотренные контрактом, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 указанного Кодекса).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (часть 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за нарушение обязательств. Гражданским кодексом Российской Федерации для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ сторона государственного контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 11.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000,00 руб. а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в)10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г)100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (при наличии в контракте таких обязательств) установленном в соответствии с п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленных графиком к спорному муниципальному контракту на 2019 год, в связи с чем, истец начислил штраф в размере 1 000 000 руб. на основании пункта 11.7. (подп. г) контракта за каждый факт неисполнения работ в срок, указанный в графике выполнения работ.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что представленной в материалы дела перепиской, протоколами выездных совещаний по вопросу строительства объекта «Благоустройство набережной р. Урал в г. Оренбурге» № 1 от 29.08.2019, № 2 от 11.09.2019, протоколами совещаний технического совета УСДХ администрации города Оренбурга по объекту: «Благоустройство набережной р. Урал в г. Оренбурге» (л.д.93-99 том 4) подтверждается факт обращения ответчика к истцу с указанием об обстоятельствах, препятствующих выполнения работ в установленный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспаривается, что все работы, предусмотренные спорным муниципальным контрактом, подрядчиком выполнены и заказчиком приняты и оплачены, каких-либо претензий, замечаний при приемке работ, а также при расторжении контракта заказчиком не предъявлены, обратного в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для освобождения от ответственности за просрочку в исполнении договорных обязательств общество обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что невозможность своевременного исполнения контракта в части освоения денежных средств с учетом определенных видов работ была вызвана действиями самой администрации или по иным причинам.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, как, интересам подрядчика, так и интересам заказчика.

Материалами дела подтверждается факт обращения ответчика к истцу по информированию обстоятельств, препятствующих исполнению контракта в целях продления срока выполнения работ (письма от 29.07.2019 №143, от 02.08.2019 № 156, от 08.08.2019, от 12.0.2019 №166,от 19.08.2019 № 177, от 30.08.2019 № 192, от 11.09.2019 № 218,от 841 от 27.09.219, от 08.10.2019 № 258, от 21.10.2019 № 279).

Так, в письме от 30.08.2019 № 192 ООО «СтройМац» сообщило начальнику ФИО6 ФИО7 о том, что необходимо решить ряд технических вопросов возникших в результате несоответствия видов работ основной концепции благоустройства набережной, а также упущение контрактом некоторых разделов благоустройства, просило создать комиссию техсовета для решения вопросов и оформления ордера изменений. До решения указанных в письме вопросов ООО «СтройМац» приостановило работы по монтажу ПСГ14, ПСГ15, веревочного парка, трибун, поливочного водопровода (л.д. 22-23том 2).

В письме от 21.10.2019 № 279 ООО «СтройМац» просит истца в связи с корректировкой проектно-сметной документации по объекту "Благоустройство общественной территории - набережной реки Урал, г. Оренбург, Оренбургская область (3 этап)" просит продлить срок выполнения строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту до окончания срока действия муниципального контракта до 31.12.2019.

Согласно протоколу № 10 совещания технического совета УСДХ администрации г. Оренбурга по объекту «Благоустройство набережной р. Урал в г. Оренбурге» приняты решения, в том числе откорректировать проектную документацию, сместив скейт-парк, велосипедную и беговую дорожки в сторону нижней подпорной стены в срок до 12.11.2019, разработать проектное решение устройства трибун с ограждением и поручнями, применить открытый способ прокладки сетей водоснабжения и водоотведения, исключить насосную вместе с оборудованием (3этап) из муниципального контракта и проекта

Согласно протоколу № 11 совещания технического совета УСДХ администрации г. Оренбурга по объекту «Благоустройство набережной р. Урал в г. Оренбурге» приняты решения, в том числе перенести лавочки с ПСГ14-16 на ПСГ 11-13, внести корректировку в проектную документацию в части устройства дождевого сада, включить в сетную документацию работы по устройству штробы на столбах ограждения, работы по монтажу кронштейнов светильника.

В судебном заседании 13.04.2022 по ходатайству третьего лица судом допрошен свидетель ФИО8, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель пояснил, что он работает инженером по надзору за строительством 1 категории МБУ Управление капитального строительства», по контракту учреждение определено как технический заказчик, который осуществляет контроль, надзор по осуществлению строительства по спорному муниципальному контракту по благоустройству набережной; работы выполнены подрядчиком в полном объеме, приняты заказчиком, замечания подрядчик устранял в ходе работ; в ходе работ обнаружили старый засыпанный фундамент (бетонные подколонники), о котором заранее никто не знал, демонтаж фундамента занял определенное время, соответственно все сроки работ сдвинулись, в ходе работ проектная документация корректировалась, окончательный вариант поступил в октябре 2019г.; проводились технические советы, на которых принимались решения, что нужно сделать или изменить; завершить работы без дополнительных работ было невозможно; имелись объективные причины для изменения проектно-сметной документации, работы подрядчиком выполнялись с учетом того, что необходимо выполнить дополнительные работы; сроки выполнения работ соответственно сдвигались.

Проанализировав показания свидетеля ФИО8, суд пришел к выводу, что они согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик принял все меры, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота для выполнения в срок своих обязательств, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

В рассматриваемом случае у ответчика возможности вести в полном объеме все строительные работы по проекту в планируемом при заключении контракта периоде в условиях несоответствия проектной документации, корректировки проектно-сметной документации не имелось.

Доказательства обратного истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что предусмотренные графиком работ промежуточные работы сами по себе по отдельности имеют потребительскую ценность для заказчика. При заключении спорного контракта воля истца направлена на получение результата работ в виде оконченного строительством объекта, в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а не на поэтапное получение в свое распоряжение результата отдельных видов работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ. Выделение отдельных этапов обусловлено необходимостью осуществления оплаты согласно графику выполненных работ.

Судом установлено, что в данном случае обязательства ответчика по контракту полностью исполнены, что подтверждено представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ и не оспаривается сторонами, контракт расторгнут сторонами по соглашению сторон 31.12.2019, каких-либо претензий, замечаний со стороны заказчика при расторжении контракта не предъявлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают то, что просрочка исполнения обязательства произошла по обстоятельствам, за которые отвечает подрядчик.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение графика выполнения работ суд полагает необоснованным, в связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.

Относительно встречных исковых требований ответчика о взыскании с истца неустойки в размере 13 775 руб. 21 коп. за просрочку в оплате выполненных работ по актам о приемке выполненных работ от 29.08.2019№ 1/21, № 1/19, № 1/17, №1/16, № 1/14, № 1/13, № 1/8, № 1/5, № 1/2, № 1/1, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу требований статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. контракта оплата за выполненные работы, подтвержденные актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3 и ф. № КС-2), производится по казначейской системе исполнения бюджета города путем перечисления «Заказчиком» на расчетный счет «Подрядчика» денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.2.расчеты с «Подрядчиком» производятся согласно графика оплаты (Приложение № 3 к Контракту), но не позднее 30 (тридцати) дней после сдачи «Подрядчиком» и приемки «Заказчиком» указанных работ, и оформленных Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- №3).

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписываются «Техническим заказчиком» и «Подрядчиком», справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-№3), подписываются «Заказчиком» и «Подрядчиком» (пункт 6.3. контракта).

В статье 8 контракта стороны предусмотрели порядок выполнения и приемки выполненных работ.

Согласно пункту 8.6. приемка выполненных работ производится в течение 15 календарных дней с момента получения «Техническим заказчиком» актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости работ КС-3 и письменного извещения «Подрядчика» об их готовности.

Согласно пункту 8.8. технический заказчик после получения и рассмотрения актов КС-2, КС-3 принимает выполненные Подрядчиком работы, либо направляет ему свои мотивированные возражения в течение 5 рабочих дней с момента получения актов.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные акты о приемке работ от 29.08.2019 представлены 09.09.2019 истцу.

Между тем в соответствии с условиями контракта приемка выполненных работ производится техническим заказчиком в течение 15 календарных дней с момента получения «Техническим заказчиком» актов выполненных работ КС-2.

С учетом условий контракта оплата должна быть произведена не позднее 24.10.2019.

Оплата выполненных работ произведена 07.10.2019 платежным поручением № 479480(л.д. 38 том 4).

В данном случае истцом не допущено нарушений по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В то же время в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем правовые основания для ее взыскания с истца в доход федерального бюджета отсутствуют (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

По встречному иску расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинин