Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А12-31852/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» сентября 2017 года Дело № А12 – 31852/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (400075, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Серафимовичские коммунальные системы» (403441, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация городского поселения город Серафимович Волгоградской области (403441, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2016,

остальные участники – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (далее – ООО «ВОЭС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серафимовичские коммунальные системы» (далее – ООО «Серафимовичские коммунальные системы», ответчик) задолженность по договору энергоснабжения № 39 от 01.04.2011 за июнь 2017 года в сумме 647 446,17 руб.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 года между ООО «ВОЭС» (гарантирующий поставщик) и ООО «Серафимовичские коммунальные системы» (плательщик) заключен договор энергоснабжения № 39, по условиям которого истец обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги. Договорной объем поставляемой электрической энергии на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен Приложением №1Э, 1М (п. 1.1.).

В соответствии с п.5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде потребителю энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний приборов коммерческого учета электроэнергии (Приложение № 4), актов безучетного потребления электроэнергии (приложение № 6), а также на основании замещающей информации.

В соответствии п. 7.3. договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию осуществлялись до 18 числа месяца следующего за расчетным на основании акта приема-передач за фактически потребленный объем электрической энергии.

Основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании долга в сумме 647 446,17 руб., послужил факт нарушения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности) за июнь 2017 года.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в дело, подписанными ответчиком без замечаний- ведомостями СКУЭ, счет-фактурами за спорный период, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела и ответчиком признается.

В виду неоплаты ответчиком задолженности в сумме 647 446,17 руб., согласно условий договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой энергии.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за июнь 2017 года в сумме 647 446,17 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серафимовичские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 647 446,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15949 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова