Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А79-10923/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10923/2022
г. Чебоксары
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования "город Шумерля Чувашской Республики" в лице главы города Шумерля Чувашской Республики

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН:212810809109, Ножай-Юртовский район Чеченской Республики,

Управлению градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики, ИНН:2125008753, 429122, <...>,

о признании пунктов контракта и соглашения к нему недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, 428000, <...>,

Министерство финансов Чувашской Республики, 428032, <...>,

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, (428004, <...>).

при участии:

от истца – прокурора Федорова М. В. по служебному удостоверению,

от ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 26.06.2022 № 1,


Первый заместитель прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования "город Шумерля Чувашской Республики" в лице главы города Шумерля Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и Управлению градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее – Управление) о признании:

- пункта 3 соглашения о расторжении муниципального контракта от 05.07.2021 № 0815300003421000054_342349 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог <...> (от ул. Горького до <...>)) от 13.12.2021, заключенного между Управлением и ИП ФИО2, в части освобождения от исполнения обязательств по контракту, связанных с гарантией качества выполненных работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременным устранением недостатков недействительным (ничтожным);

- пункта 5.3 муниципального контракта № 0815300003421000054_342349 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог <...> (от ул. Горького до <...>)) от 05.07.2021, заключенного между Управлением и ИП ФИО2, и абзац 1 пункта 5 Приложения № 1 "Техническое задание на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог города Шумерля Чувашской Республики" к муниципальному контракту № 0815300003421000054_342349 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог <...> (от ул. Горького до <...>)) от 05.07.2021 в части установления гарантийного срока устранения ИП ФИО2 дефектов на объекте при его ремонте в течение пяти лет, принимаемых для слоев основания дорожной одежды, недействительными (ничтожными).

Заявленное требование обосновано положениями статей 166, 168, 180, 181, 422, 432, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивировано тем, что условие, предусмотренное пунктом 3 соглашения о расторжении муниципального контракта, в части освобождения от исполнения всех обязательств по контракту, связанных с гарантией качества выполненных работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременным устранением недостатков, является незаконным и подлежащим признанию недействительным. Условия Контракта о 5-летнем гарантийном сроке не соответствуют требования закона.

Определениями от 01.12.2022, от 07.02.2023, от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Ответчик с требованиями истца, изложенными в уточненном исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут но соглашению сторон или но решению суда. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 №35 условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ но расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.н.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Стороны (Управление и Ответчик) дополнительным соглашением от 30.11.2022 к соглашению о расторжении Контракта установили, что расторжение Контракта не влечет прекращение гарантийных обязательств ответчика.

По поводу срока гарантийного ремонта, ответчик поясняет, что согласно техническому заданию в Приложении №1 к Контракту были предусмотрены работы по ремонту дорожного покрытия:

Фрезерование асфальтобетонного покрытия самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 1000 мм и толщиной слоя до 50 мм площадью 214,0 кв.м;

Исправление профиля щебеночного основания с добавлением нового материала, площадью 804,4 кв.м;

Розлив вяжущих материалов площадью 2220,0 кв.м;

Устройство покрытия толщиной 5 см из горячей асфальтобетонной смеси плотной мелкозернистой типа Б марки II площадью 2220,0 кв.м.

В ходе работ было выявлено, что в исправлении профиля щебеночного основания с добавлением нового материала нет необходимости, т.к. после фрезерования асфальтобетонного покрытия выяснилось отсутствие необходимости в добавлении щебня в основание участка дороги.

В связи с чем по факту были выполнены работы:

Фрезерование асфальтобетонного покрытия самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 1000 мм и толщиной слоя до 50 мм площадью l115,0 кв.м;

Розлив вяжущих материалов площадью 2540,0 кв.м;

Устройство покрытия толщиной 5 см из горячей асфальтобетонной смеси плотной мелкозернистой типа Б марки II площадью 2540,0 кв.м;

Работы по устройству колодца ливневой канализации и прокладки трубы длиной 50 м не выполнялись, в виду следующих объективных причин.

В Контракте заказчиком в техническом задании в разделе "Колодец" были предусмотрены работы по устройству колодца ливневой канализации и прокладки трубы длиной 50 м. После совместного обследования ответчиком совместно с заказчиком и комиссионного осмотра участка дороги, было принято решение: в отсутствии необходимости выполнения выше указанных видов работ, т.к. это привело бы к ухудшению и нарушению целостности дорожного (песчаного и щебеночного) основания. Комиссией с участием заказчика также было принято решение о выравнивании профиля асфальтобетонного покрытия участка дороги и создание уклона в существующую ливневую канализацию. Данное отступление от технического задания является мелким и незначительным, т.к. основной целью устройства ливневой канализации является устранение затопления выезда со двора между домами №6 но ул. Урицкого и №20 по ул. Горького во время паводков и осадков. Ответчик выполнил работы по ремонту автомобильной дороги таким образом, что выше указанное затопление более не имеет места быть. Это было доказано и продемонстрированно заказчику после завершения работ путем слива большого количества воды в место, где до начала работ образовывалась лужа. По итогу выполненных работ площадь отремонтированного дорожного покрытия увеличилась с 2220 кв.м до 2540 кв.м, разница составляет 320 кв.м, что примерно равно 53м дороги шириной 6м, но при этом удалось сохранить часть бюджетных средств. Тем самым работы выполнены качественно, отступления от проекта не ухудшили результат. Объект можно использовать по назначению, он качественный и отвечает нормам. Отступление от проекта не увеличило стоимость работ, а наоборот стоимость уменьшилась. Согласно пункту 5.3 Контракта срок гарантии на выполненные работы составляет 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ сторонами. Вышеуказанный контракт был разработан заказчиком, обеими сторонами согласован и подписан.

Второй ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик - Управление в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска и указал на следующие обстоятельства. 13.12.2021 между Управлением и подрядчиком заключено соглашение о расторжении контракта: по соглашению сторон. Пунктом 3 соглашения установлено, что стороны выполнили обязательства на общую сумму 2 217 161 руб. 75 коп. и в дальнейшем не считают себя связанными какими либо правами и обязанностями. 30.11.2022 между Управлением и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к соглашению о расторжении муниципального контракта от 05.07.2021 № 0815300003421000054_342349, согласно пункту 3 которого на момент расторжения муниципального контракта стороны выполнили обязательства на общую сумму 2 217 161 руб. 75 коп. Расторжение контракта не влечет прекращения гарантийных обязательств Подрядчика. Таким образом, 30.11.2022 стороны дополнительным соглашением к соглашению о расторжении контракта установили, что расторжение контракта не влечет прекращение гарантийных обязательств подрядчика.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По итогам электронного аукциона Управлением (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.07.2021 № 0815300003421000054_342349 (далее – Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог <...> (от ул. Горького до <...>)) согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) и Локальной смете (Приложение № 2 к Контракту).

В пункте 2.1. Контракта указано, что его цена составляет 2370381 руб. 64 коп.

Согласно пункту 5.1. Контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ.

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта срок гарантии на выполненные работы составляет 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ сторонами.

Аналогичное условие о сроке гарантии указано в абзаце первом пункта 5 Приложения № 1 к Контракту.

Согласно акту выполненных работ по форме КС-2 от 12.10.2021 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.10.2021 № 1 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты выполненные по Контракту работы на сумму 2217161 руб. 75 коп.

Платежными поручениями от 19.10.2021 № 479192 и от 25.10.2021 № 510963 данная сумма оплачена подрядчику.

Соглашением от 13.12.2021 стороны расторгли Контракт, указав при этом в пункте 3, что на момент расторжения стороны выполнили обязательства на сумму 2217161 руб. 75 коп. и в дальнейшем не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями.

Посчитав, что пункт 5.3. Контракта в части установления лишь 5-летнего, а не 6-летнего гарантийного срока и пункт 3 соглашения о расторжении Контракта в части освобождения от исполнения обязательств по Контракту противоречат закону, истец обратился в суд с иском о признании этих пунктов недействительными.

После обращения истца в суд стороны 30.11.2022 подписали дополнительное соглашение к соглашению о расторжении Контракта, которым дополнили оспариваемый прокурором пункт 3 предложением следующего содержания: "Расторжение контракта не влечет прекращения гарантийных обязательств Подрядчика".

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтодоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой вподлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которыеназваны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимыедля договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых позаявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Государственный или муниципальный контракт должен содержать условияоб объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала иокончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способахобеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданскогокодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненнойработы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества,комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке исроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и срокепредоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечениягарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийныхобязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящегоФедерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплатапоставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется поцене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара,объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, непревышающем максимального значения цены контракта. В случае, есликонтрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контрактвключается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполненияконтракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности такие правила были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 (далее – Правила разработки), которые действовали в период размещения муниципального заказа и заключения Контракта.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил разработки применение типовых условий контрактов при разработке аукционной документации и заключении контракта является обязательным.

Типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта установлены приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37 (далее – Типовые условия контрактов), действовавшими в период размещения муниципального заказа и заключения Контракта.

В пункте 2.11 Типовых условий указано, что заказчик обязан устанавливать гарантии качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту, в соответствии с приложением к данному приказу, с учетом требований к гарантийному сроку, указанных в документации о закупке, по результатам которой заключается контракт, и (или) в контракте.

На основании изложенного суд полагает, что условия Контракта о гарантийном сроке являются существенными условиями.

В приложении к Типовым условиям гарантийные сроки установлены дифференцированно в зависимости от элемента конструкции автомобильной дороги.

В частности, гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте и ремонте, составляет не менее 6 лет (пункт 2 приложения).

В свою очередь, гарантийный срок, для нижнего слоя покрытия - не менее 5 лет (пункт 5 приложения).

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Росавтодора в сети Интернет по адресу: https://rosavtodor.gov.ru/truck/dorogi-rosavtodora/klassifikatsiya-avtodorog, автодорога состоит из:

- земляного полотна;

- основания, к которому относятся песчаный подстилающий слой, щебеночно-песчаная смесь и верхний слой основания из асфальтобетона;

- дорожного покрытия, состоящего из нижнего слоя покрытия из асфальтобетона и верхнего слоя из асфальтобетона.

Судом установлено, что в пункте 5.3. Контракта и абзаце первом пункта 5 Приложения № 1 к Контракту предусмотрен 5-летний гарантийный срок.

Вместе с тем, в Приложении № 1 к Контракту в составе технического задания указаны такие виды работ, как:

- исправление профиля оснований щебеночных с добавлением нового материала (№ п/п 2) в объеме 0,804 тыс.кв.м площади основания;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и щебня (№№ п/п 18 и 19) в объеме 0,11 и 0,083 сотен куб.м соответственно.

То есть Техническим заданием изначально предусматривались работы по ремонту основания дороги.

Соответственно, с учетом буквального содержания пункта 2 приложения к Типовым условиям гарантийный срок на эти работы должен был быть установлен не менее 6 лет.

В свою очередь, установление гарантийного срока на результат выполненных работ по рассматриваемому Контракту предписано действующим законодательством.

Однако, при заключении соглашения о расторжении Контракта от 13.12.2021, нарушены требования закона, так как стороны в пункте 3 данного соглашения с учетом его буквального содержания освободили подрядчика от гарантийных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истцом оспариваются положения Контракта и соглашения о его расторжении по основаниям их ничтожности, соответственно, они не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения сделки.

Последующие действия сторон Контракта, в том числе заключение дополнительного соглашения к соглашению о расторжении, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, поэтому заявление истца имеет правовой интерес, направленный на восстановление нарушенного права муниципального образования и пресечение в будущем подобных нарушений закона.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункта 75 Постановления Пленума № 25 применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. Заявленные исковые требования направлены на защиту интересов публично-правового образования, поскольку выявленные нарушения закона, выразившиеся в освобождении от исполнения обязательств по контракту, связанных с гарантией качества выполненных работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также в уменьшении гарантийного срока, повлекут невозможность со стороны заказчика требовать от подрядчика устранения за его счет недостатков (дефектов) выполненных работ в установленные законом сроки.

Таким образом, оспариваемые условия Контракта и соглашения от 13.12.2021 могут повлечь причинение ущерба бюджету муниципального образования, в интересах которого предъявлен иск прокурором, а признание недействительными данных условий повлечет за собой восстановление публичных интересов путем устранения препятствий для предъявления требований к подрядчику об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ по ремонту автомобильной дороги, в том числе в пределах гарантийного срока, который в данном случае должен составлять не менее 6 лет.

Таким образом, пункт 5.3 Контракта и абзац первый пункта 5 Приложения № 1 к Контракту противоречат правилам Типовых условий, что является основанием для признания их недействительными (ничтожными).

Довод ответчика о том, что работы по исправлению профиля щебеночного основания с добавлением нового материала и по устройству колодца ливневой канализации и прокладки трубы длиной 50 м фактически не выполнялись в связи с отсутствием целесообразности, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ (пункт 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Техническое задание, которым были предусмотрены работы по ремонту основания дороги, в том числе по исправлению профиля оснований щебеночных с добавлением нового материала и по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и щебня, было опубликовано заказчиком в составе аукционной документации.

То есть необходимость выполнения указанных видов работ являлась одним из условий торгов.

Впоследствии, после проведения торгов данные наименования работ были указаны и в Техническом задании, являющемся приложением к Контракту.

Соответственно, продолжительность гарантийного срока не менее 6 лет должна была быть определена заказчиком ещё перед проведением торгов с учетом планируемого выполнения этих видов работ по ремонту основания дороги.

Этот же гарантийный срок должен был быть указан в пункте 5.3 и абзаце первом пункта 5 Приложения к Контракту с учетом условий торгов.

Последующее невыполнение этих работ подрядчиком не могло повлиять на длительность гарантийного срока в сторону уменьшения, так как такое изменение существенного условия торгов и Контракта противоречит требованиям закона.

Более того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости выполнения работ по ремонту основания дороги, изначально предусмотренных аукционной документацией и Контрактом.

С учетом изложенного требования прокурора подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права и подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать пункт 5.3 муниципального контракта от 05.07.2021 № 0815300003421000054_342349 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог <...> (от ул. Горького до <...>)), заключенного между Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и абзац 1 пункта 5 Приложения № 1 "Техническое задание на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог города Шумерля Чувашской Республики" к муниципальному контракту от 05.07.2021 № 0815300003421000054_342349 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог <...> (от ул. Горького до <...>)) в части установления гарантийного срока устранения индивидуальным предпринимателем ФИО2 дефектов на объекте при его ремонте в течение пяти лет, принимаемых для слоев основания дорожной одежды, недействительными.

Признать пункт 3 соглашения от 13.12.2021 о расторжении муниципального контракта от 05.07.2021 № 0815300003421000054_342349 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог <...> (от ул. Горького до <...>)), заключенного между Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части освобождения от исполнения обязательств по контракту, связанных с гарантией качества выполненных работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременным устранением недостатков недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

Б.Н. Филиппов