Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А82-10359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10359/2019
г. Ярославль
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котляр И.О., Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 351000.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 351 000,00 руб. долга за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2020 ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено, судом назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2020 производство по делу № А82-10359/2019 приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения заключения эксперта.

В материалы дела поступило экспертное заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью Региональный инженерно-консультационный центр "КОНТЭКС".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2020 производство по делу № А82-10359/2019 возобновлено.

В целях соблюдения прав ответчика на личное участие в судебном заседании судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17.06.2020 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и сети “Интернет”.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что работы выполнил в полном объеме, направил ответчику акт, ответчик акт подписал, работы не оплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства направил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцом работы по договору № М572/18 от 17.07.2018 выполнены не в полном объеме, некачественно. в связи, с чем у ответчика отсутствуют основания для оплаты задолженности по договору.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.

17.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № М572/18.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих видов работ (далее по тексу Договора именуются - «Работы»):

- поставка с доставкой до строительного объекта лифтового оборудования производства ОАО «Могилевлифтмаш» в количестве 1-ой (Одной) единицы, с техническими характеристиками согласно Технической спецификации оборудования (Приложение №1 к Договору), без обрамлений дверей шахты, далее именуемое - «Оборудование»;

- монтажные и пусконаладочные работы Оборудования в количестве I (Одной) единицы;

- поставка и установка обрамлений дверей шахты (окрашенная сталь толщиной 1,2 мм, выбор цвета покрытия по RAL определяет Заказчик до 17.07.2018 г и уведомляет письменно Подрядчика о своем выборе, в случае отсутствия письменного уведомления Заказчика Подрядчику до 17.07.2018 цвет покрытия RAL 7035) в количестве 5 комплектов.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора стоимость Работ 351 000,00 рублей (Триста пятьдесят одна тысяча рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 18 % - 53 542,38 рублей (Пятьдесят три тысячи пятьсот сорок два рубля 38 копеек). 22, Стоимость Оборудования включает в себя: стоимость изготовления Оборудования, его транспортировку до Объекта, техническую документацию Оборудования (паспорт, техническая документация) на русском языке.

На основании п. 3.4 Договора последующие расчеты за выполненные Работы в сумме 245 700,00 рублей (Двести сорок пять тысяч семьсот рублей 00 копеек) в т.ч. НДС 18% - 37 479,67 рублей Заказчик производит по счетам Подрядчика на основании Актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), оформленных обеими Сторонами, в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 4.7, 4.8 Договора Срок монтажных работ Оборудования составляет 30 (Тридцать) календарных дней с момента подписания уполномоченными лицами каждой из Сторон Акта о готовности строительной части Объекта (санкции) с учетом наличия поставленного оборудования на объект монтажа. Время на отделочные работы в данном сроке не учитывается. Срок пусконаладочных работ Оборудования составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента выполнения Заказчиком отделочных работ.

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком в соответствии с актом выполненных работ № 1 от 19.12.2018 с отдельными замечаниями.

Претензией № 71-02 от 18.03.2019 истец предложил оплатить задолженность в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца, послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт сдачи результата работ в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Ответчик ссылался на некачественное выполнение работ и невыполнение работ в полном объеме.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза. Которая была поручена ООО Региональному инженерно-консультационному центру “КОНТЕКС”.

Согласно экспертному заключению работы по Договору№М572/18 на поставку лифтового оборудования и проведение подрядных работ по монтажу и пусконаладке ООО “Ярославльлифтремонт” выполнены в полном объеме. Установленный лифт является работоспособным. Проверка работоспособности лифта проводилась во всех эксплуатационных режимах. При проведении оценки соответствия лифта недостатков, влияющих на безопасность, допущенных монтажной организацией, не выявлено. Признаков того, что тормозное устройство было ранее в употреблении, не выявлено. Не обеспечена готовность строительной части объекта.

К заключению эксперта приложены документы, подтверждающие квалификацию и образование эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения и сдачи результата работ в полном объеме и с надлежащим качеством.

Доказательств, подтверждающих иное, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованным отказ от приемки и оплаты работ и полагает требование о взыскании стоимости работ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 351 000,00 руб. долга, 10 200,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.