Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А13-3818/2019Арбитражный суд Вологодской области (АС Вологодской области) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 67/2019-128737(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Дело № А13-3818/2019 город Вологда 16 октября 2019 года Резолютивная часть решения суда объявлена 14 октября 2019 года. Полный текст решения суда изготовлен 16 октября 2019 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. Чуркино Котласского района Архангельской области; адрес: <...>), ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) 21 февраля 2019 года обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник). Указывает на наличие у должника неисполненных обязательств в размере, превышающем 500 тысяч рублей, которые не исполнены им более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Просил признать Шиллера А.А. несостоятельным (банкротом); ввести в его отношении процедуру реализации имущества должника; включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 659 836 руб. 07 коп.; утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий». Определением суда от 27 февраля 2019 года заявление ФИО3 было оставлено без движения. Определением от 11 апреля 2019 года указанное заявление оставлено без движения повторно. Определением суда от 23 апреля 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 19 июня 2019 года в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кондратьев А.К., судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 14.10.2019. До начала настоящего судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего о своей деятельности. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством. Первое собрание кредиторов должника не проведено. В соответствии со статьёй 213.24 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Как усматривается из материалов дела, должником, его кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина. Факт наличия задолженности Шиллера А.А. в сумме не менее чем пятьсот тысяч рублей установлен судом. Сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства Шиллера А.А. Таким образом, судом установлено наличие оснований о признании должника несостоятельным (банкротом). При принятии определения о признании обоснованным требования кредитора и введении процедуры реструктуризации долгов суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. В данном случае собранием кредиторов иной кандидатуры финансового управляющего не предложено. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. Обязанности финансовым управляющим имуществом должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина исполнял ФИО4 Таким образом, последний в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего должника. В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ № 60, судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее. В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Из материалов дела следует, что должник владеет долей в размере 100% в уставном капитале ООО «Спецмонтажстрой», 100% долей в уставном капитале ООО «Строительное управление 1», долей в размере 1/11 в уставном капитале ООО «Климовстрой». Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, должник являлся плательщиком налога на имущество в отношении 7 объектов недвижимого имущества, три из которых реализованы в период подозрительности (20162019 годы). Также в период подозрительности реализованы 4 единицы движимого имущества, которые, по утверждению финансового управляющего, подлежат проверке на предмет наличия признаков недействительности. Из материалов дела также следует, что в депозит суда платежным поручением от 21.02.2019 № 9 внесены денежные средства в сумме 10 000 руб. на финансирование процедуры банкротства. Таким образом, в материалы дела представлены сведения о наличии у должника зарегистрированных прав на имущество, за счёт реализации которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника. Кроме того, анализ сделок должника до настоящего времени не проведен. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается. Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника. В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. При подаче заявления ФИО3 оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек по платежному поручению от 21.02.2019 № 10. В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника. С учётом изложенного и руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. Чуркино Котласского района Архангельской области; адрес: <...>). Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Утвердить ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 162603, <...>) финансовым управляющим имуществом ФИО2. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО2, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 руб. единовременно. С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 27 января 2020 года в 10 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 323. Финансовому управляющему представить в суд в срок до 20 января 2020 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, анализ сделок должника. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья В.М. Полякова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:14:07Кому выдана Полякова Виктория Михайловна Суд:АС Вологодской области (подробнее)Ответчики:Шиллер Артём Анатольевич (подробнее)Иные лица:МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" (подробнее)Судьи дела:Полякова В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |