Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А28-6419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6419/2019
г. Киров
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

кооператива «ЛАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612010, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 465 174 рублей 00 копеек,



установил:

кооператив «Лад» (далее – истец, Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 15.01.2019 № 01/2019 в размере 465 174 рублей 00 копеек.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.01.2019 Кооператив (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки № 01/2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить лесоматериалы согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договор. Общий объем поставляемого товара по каждой позиции номенклатуры указывается в приложение № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Качество товара должно соответствовать ГОСТу, техническим условиям, а также требованиям, указанным в приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора приемка лесопродукции по количеству и качеству производится на терминале грузополучателя в соответствии с установленными техническими условиями и внутренними правилами приемки получателя. Приемка лесопродукции по количеству и качеству может производиться третьими лицами (организациями) на терминале (станции назначения).

Покупатель производит оплату 100% стоимости товара, указанной в счете поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом:

- 50 % по факту заадресовки железнодорожного транспорта в адрес грузополучателя;

- 50 % по факту приемки товара третьим лицом на станции грузополучателя и выполнения поставщиком пункта 2.4 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик по представленным в материалы дела товарным накладным № 3 от 24.01.2019, № 9, 10, 11, 12, 13 от 26.02.2019, отгрузочным спецификациям поставил товар на станцию грузополучателя. Грузополучатель – ООО «Мурашинский фанерный завод» принял товар, о чем свидетельствуют подписи и штампы грузополучателя на актах приемки по количеству и качеству от 28.01.2019, от 05.02.2019, от 12.02.2019. Общество перечислило Кооперативу 300 000 рублей по платежным поручениям от 25.01.2019 № 47, от 30.01.2019 № 57.

18.04.2019 истец почтой направил ответчику претензию от 17.04.2019 о необходимости погашения задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В предмет доказывания по иску о взыскании задолженности за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки товара по договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 3 от 24.01.2019, № 9, 10, 11, 12, 13 от 26.02.2019, отгрузочные спецификации и акты приемки по количеству и качеству от 28.01.2019, от 05.02.2019, от 12.02.2019.

В товарных накладных имеется ссылка на договор поставки 01/2019 от 15.01.2019, поставщиком указан Кооператив, плательщиком – Общество, грузополучателем – ООО «Мурашинский фанерный завод», в отгрузочных спецификациях грузоотправителем указан Кооператив, собственником – ООО «ВнешТорг», грузополучателем – ООО «Мурашинский фанерный завод». Согласно актам приемки по количеству и качеству ООО «Мурашинский фанерный завод» принял от ООО «ВнешТорг» товар.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что приемка лесопродукции по количеству и качеству производится на терминале грузополучателя в соответствии с установленными техническими условиями и внутренними правилами приемки получателя. Приемка лесопродукции по количеству и качеству может производиться третьими лицами (организациями) на терминале (станции назначения).

Из представленных документов следует, что ООО «Мурашинский фанерный завод» является третьим лицом, производившим приемку поставленной по договору лесопродукции по количеству и качеству в соответствии с пунктом 2.3 договора.

ООО «Мурашинский фанерный завод» приняло товар, о чем свидетельствуют подписи и штампы грузополучателя на актах приемки по количеству и качеству от 28.01.2019, от 05.02.2019, от 12.02.2019.

Количество товара, полученное грузополучателем по актам приемки по количеству и качеству от 28.01.2019, от 05.02.2019, от 12.02.2019, соответствует количеству товара, указанному в товарных накладных № 3 от 24.01.2019, № 9, 10, 11, 12, 13 от 26.02.2019.

Оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом товара по договору по представленным в материалы дела документам.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая доказанность факта поставки истцом товара по договору по представленным в материалы дела документам, соответствие требования истца о взыскании задолженности условиям договора, отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 465 174 рубля 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 12 303 рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.05.2019 № 187. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление кооператива «ЛАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612010, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу кооператива «ЛАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612010, Россия, <...>) 465 174 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек задолженность по договору №01/2019 от 15.01.2019, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 12 303 (двенадцать тысяч триста три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова