Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А39-3500/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3500/2021
город Саранск
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»

к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горсвет»,

об обязании совершить определенные действия,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой» об обязании возвратить переданное по договору ответственного хранения от 25.07.2018 №30-ох/18, договору ответственного хранения от 24.07.2018 №29-ох/18, договору ответственного хранения от 05.10.2018 №31-ох/18 имущество.

Исковые требования основаны на положениях статей 887, 889, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательства по возврату переданных на хранение вещей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на иск конкурсный управляющий МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» указал, что в настоящее время им ведется работа по инвентаризации имущества должника. Представленные в материалы дела акты приема-передачи (КС-2) по спорным муниципальным контрактам не содержат имущество, переданное ответчику на хранение, также отсутствуют сведения о надлежащем исполнении обязанности по оплате по муниципальным контрактам.

Определением суда от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горсвет».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, между казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) и муниципальным предприятием городского округа Саранск «Горремдорстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №210-р/17 от 23.06.2017, по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить строительные работы по заданию заказчика – «Строительство перехватывающих парковок на подъезде к городскому округу Саранск (парковка в с. Макаровка)», а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком своими материалами, собственными силами и средствами.

МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» выполнило работы, а истец принял их на сумму 23589065рублей, что подтверждается актами по форме KC-2 и справками по форме КС-3, представленными в материалы дела.

Из актов о приемке выполненных работ №7 от 16.04.2018, №11-5 от 11.07.2018, №11-2 от 11.07.2018, представленных истцом, следует, что в состав выполненных МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» работ входило следующее оборудование: блок-контейнер БК 3,0 x 2,0 в количестве 2 штук (по цене 42544,2 руб. за 1 шт.) общей стоимостью 85088рублей 40копеек; мусорный контейнер на 120 л, в количестве 18 штук (по цене 1621,8руб. за 1 шт.) общей стоимостью 29192рублей 40копеек; столики пластмассовые для фудзоны в количестве 20 штук (по цене 978,1846руб. за 1 шт.) общей стоимостью 19563 рублей 69копеек; инфобудку для волонтеров в количестве (1,5x1,5) 7 шт. (по цене 4284,00 руб. за 1 шт.) на общую стоимость 29988 рублей; шатер для волонтеров (5x5 м) в количестве 1 штуки стоимостью 60384рублей; информационный щит со схемой для эвакуации в количестве 13 штук (по цене 2 141,995 руб. за 1 шт.) общей стоимостью 27845рублей 94копеек; пожарный щит в количестве 13 штук (по цене 1494,305 руб. за 1 шт.) общей стоимостью 19425рублей 97копеек; рукомойники в количестве 13 штук (по цене 355,9824 руб. за 1 шт.) общей стоимостью 4627рублей 77копеек; стулья пластиковые в количестве 60 штук (по цене 448,6596руб. за 1 шт.) общей стоимостью 26919рублей 58копеек.

Кроме того, 30.05.2018 между истцом (заказчик) и муниципальным предприятием городского округа Саранск «Горсвет» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №314-р/18, по условия которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить строительные работы по заданию заказчика – «Строительство перехватывающих парковок на подъезде к городскому округу Саранск (парковка в с. Макаровка). Электроосвещение. Устройство зоны биометрии», а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком своими материалами, собственными силами и средствами.

МП г.о. Саранск «Горсвет» выполнило работы, а истец принял их на сумму 10425778рублей, что подтверждается актами по форме KC-2 и справками по форме КС-3, представленными в материалы дела.

Из акта о приемке выполненных работ №2-2 от 14.06.2018, представленного истцом, следует, что в состав выполненных МП г.о. Саранск «Горсвет» работ входило следующее оборудование: многозонный стационарный арочный металлодетектор SmartScan A2SE в количестве 10 штук (по цене 97311,00руб. за 1 шт.) общей стоимостью 973110рублей; рентгенотелевизионную установку NUCTECH CX6040BI в количестве 1 штуки стоимостью 2241491рублей.

Выполненные по вышеназванным муниципальным контрактам работы оплачены истцом полностью (платежные поручения имеются в материалах дела).

Впоследствии между казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (поклажедатель) и муниципальным предприятием городского округа Саранск «Горремдорстрой» (хранитель) заключены договоры ответственного хранения от 25.07.2018 №30-ох/18, от 24.07.2018 №29-ох/18, от 05.10.2018 №31-ох/18.

По договору хранения от 25.07.2018 №30-ох/18 по акту приема-передачи от 25.07.2018 хранителю переданы на хранение изделия, в том числе:

- мусорный контейнер на 120 л, в количестве 18 штук (по цене 1621,8руб. за 1 шт.) общей стоимостью 29192рублей 40копеек;

- столики пластмассовые для фудзоны в количестве 20 штук (по цене 978,1846руб. за 1 шт.) общей стоимостью 19563 рублей 69копеек;

- инфобудка для волонтеров в количестве (1,5x1,5) 7 шт. (по цене 4284,00 руб. за 1 шт.) на общую стоимость 29988 рублей;

- шатер для волонтеров (5x5 м) в количестве 1 штуки стоимостью 60384рублей; информационный щит со схемой для эвакуации в количестве 13 штук (по цене 2 141,995 руб. за 1 шт.) общей стоимостью 27845рублей 94копеек;

- пожарный щит в количестве 13 штук (по цене 1 494,305 руб. за 1 шт.) общей стоимостью 19425рублей 97копеек;

- рукомойники в количестве 13 штук (по цене 355,9824 руб. за 1 шт.) общей стоимостью 4627рублей 77копеек;

- стулья пластиковые в количестве 60 штук (по цене 448,6596руб. за 1 шт.) общей стоимостью 26919рублей 58копеек.

По договору хранения от 24.07.2018 №29-ох/18 по акту приема-передачи от 24.07.2018 хранителю передан на хранение блок-контейнер БК 3,0 x 2,0 в количестве 2 штук (по цене 42544,2 руб. за 1 шт.) общей стоимостью 85088рублей 40копеек.

По договору хранения от 05.10.2018 №31-ох/18 по акту приема-передачи от 05.10.2018 хранителю переданы на хранение многозонный стационарный арочный металлодетектор SmartScan A2SE в количестве 10 штук (по цене 97311,00руб. за 1 шт.) общей стоимостью 973110рублей; рентгенотелевизионную установку NUCTECH CX6040BI в количестве 1 штуки стоимостью 2241491рублей.

Акты приема-передачи по вышеназванным договорам хранения содержат ссылки на спорные муниципальные контракты.

Срок действия договоров установлен сторонами до востребования поклажедателем (пункт 1.3 договоров ответственного хранения от 25.07.2018 №30-ох/18, от 24.07.2018 №29-ох/18, 05.10.2018 №31-ох/18).

По условиям договоров хранения хранитель возвращает поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, имущество в том состоянии, в котором они были приняты на хранение и несет полную материальную ответственность за утрату недостачу или повреждение принятого на хранение имущества в размере 100% от их оценочной стоимости.

Письмом №04/03 от 12.01.2021 истец обратился к ответчику с требованием в течение 1 дня возвратить имущество по акту приема-передачи.

Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием обращения казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно частям 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Факт нахождения у ответчика вышеперечисленного имущества материалами дела подтвержден и ответчиком фактически не оспаривается.

Принимая спорное имущество на хранение, ответчик каких-либо замечаний по его состоянию, комплектности не указал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2020 по делу №А39-6712/2017 муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горремдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство с применением норм Закона о банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

При этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не отрицается, что спорное имущество находилось на ответственном хранении у ответчика, поклажедателем договор не расторгался, переданное имущество поклажедателю хранителем не возвращалось. При этом фактически из владения и пользования ответчика имущество не выбывало, находилось на его территории.

В связи с чем, у общества в лице конкурсного управляющего возникла обязанность по возврату спорного имущества в соответствии с условиями договоров хранения, что в свою очередь и будет являться последствиями отказа конкурсного управляющего от исполнения договоров хранения. Кроме того, нахождение ответчика в процедуре банкротства не освобождает последнего от возврата не принадлежащего ему имущества.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о том, что в настоящее время им ведется работа по инвентаризации имущества должника, не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязанностей.

Вместе с тем доводы конкурсного управляющего об отсутствии в материалах дела актов приема-передачи (КС-2) по спорным муниципальным контрактам, которые не содержат имущество, переданное ответчику на хранение, а также сведений о надлежащем исполнении обязанности по оплате по муниципальным контрактам, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Оценивая представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по муниципальным контрактам №210-р/17 от 23.06.2017 и №314-р/18 от 30.05.2018, акты приема-передачи имущества к договорам хранения от 25.07.2018 №30-ох/18, от 24.07.2018 №29-ох/18, от 05.10.2018 №31-ох/18, суд приходит к выводу о нахождении спорного имущества у ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность вернуть по акту приема-передачи, переданное по договорам хранения от 25.07.2018 №30-ох/18, от 24.07.2018 №29-ох/18, от 05.10.2018 №31-ох/18 имущество.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом характера принятого на хранение имущества, суд считает достаточным для исполнения обязанности по возврату имущества срок в 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» удовлетворить.

Обязать муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горремдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» по акту приема-передачи, переданное по договору ответственного хранения от 25.07.2018 №30-ох/18, договору ответственного хранения от 24.07.2018 №29-ох/18, договору ответственного хранения от 05.10.2018 №31-ох/18 имущество: блок-контейнер БК 3,0 x 2,0 в количестве 2 штук (по цене 42544,2 руб. за 1 шт.) общей стоимостью 85088рублей 40копеек; мусорный контейнер на 120 л, в количестве 18 штук (по цене 1621,8руб. за 1 шт.) общей стоимостью 29192рублей 40копеек; столики пластмассовые для фудзоны в количестве 20 штук (по цене 978,1846руб. за 1 шт.) общей стоимостью 19563 рублей 69копеек; инфобудку для волонтеров в количестве (1,5x1,5) 7 шт. (по цене 4284,00 руб. за 1 шт.) на общую стоимость 29988 рублей; шатер для волонтеров (5x5 м) в количестве 1 штуки стоимостью 60384рублей; информационный щит со схемой для эвакуации в количестве 13 штук (по цене 2 141,995 руб. за 1 шт.) общей стоимостью 27845рублей 94копеек; пожарный щит в количестве 13 штук (по цене 1 494,305 руб. за 1 шт.) общей стоимостью 19425рублей 97копеек; рукомойники в количестве 13 штук (по цене 355,9824 руб. за 1 шт.) общей стоимостью 4627рублей 77копеек; стулья пластиковые в количестве 60 штук (по цене 448,6596руб. за 1 шт.) общей стоимостью 26919рублей 58копеек, многозонный стационарный арочный металлодетектор SmartScan A2SE в количестве 10 штук (по цене 97311,00руб. за 1 шт.) общей стоимостью 973110рублей; рентгенотелевизионную установку NUCTECH CX6040BI в количестве 1 штуки стоимостью 2241491рублей, общей стоимостью 3517636рублей 75копеек, в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва