Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А14-26975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-26975/2018

«12» апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Астрасоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Астрахань,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Юго-Восточного ТЦФТО ОАО «РЖД»

о взыскании 138 144 руб. 36 коп. штрафа за просрочку доставки порожних полувагонов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № ЮВОСТ-93/Д от 19.06.2018, ФИО3, доверенность № Ю-В ТЦФТО-43/Д от 12.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Астрасоль», г. Астрахань, (далее – истец, ООО «ПКК «Астрасоль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 138 144 руб. 36 коп. штрафа за просрочку доставки порожних полувагонов.

Определением суда от 21.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика, 11.01.2019, через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с требованиями в заявленном размере, также считает их чрезмерными, просит о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении их размера.

Кроме того, 18.01.2019 также через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв 2, в котором он пояснят, что в расчете размера пени по накладной ЭЭ923516, представленном истцом, не учтено, что пени подлежат уплате в размере 9 % платы за каждые сутки просрочки, но не более размера платы за перевозку груза. В связи с чем, считает подлежащей отклонению сумму пени в размере 6 019 руб. 58 коп. также указывает, что в расчете размера пени по накладной ЭЫ457488 произведен неверный расчет количества суток просрочки доставки груза, в связи с увеличением срока его доставки на 4 суток. При этом излишне начисленная сумма пени составляет 12 031 руб. 47 коп.

Определением суда от 28.02.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 02.04.2019.

В предварительное судебное заседание 02.04.2019 истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

На основании ст. 136 АПК РФ судебное заседание продолжено в его отсутствие, с согласия представителя ответчика.

Судом было установлено, что от истца 27.03.2019 поступило возражение на отзыв ответчика, в котором он выражает несогласие с доводами ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени, представляет расчет суммы убытков, которые составляют 120 063 руб. 31 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просил о применении ст. 333 ГК РФ, представил отзыв на исковые требования, аналогичный ранее представленному от 18.01.2019, дорожные ведомости ЭЭ923516 и ЭЫ457488 и контррасчет суммы задолженности, согласно которому считает обоснованной сумму пени в размере 120 063 руб. 05 коп.

Документы приобщены к материалам дела, в соответствии со ст. 159 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу, в соответствии с положениями ст.ст. 136, 137 АПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09.04.2019.

В продолженное после перерыва судебное заседание 09.04.2019 истец не явился, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзывах, просил об уменьшении суммы пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 15.08.2018 по 26.10.2018 осуществлял перевозку груза ООО «ПКК «Астрасоль» – концентрата минерального «Галит», по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЫ670977, ЭЬ290198, ЭЯ099842, ЭЬ442167, ЭЭ923516, ЭЯ519794, ЭШ165142, ЭЫ914281, ЭЫ457488 в вагонах № 62135819, № 60276805, № 60607819, № 5850, № 56449408, № 60925427, № 55732606, № 64966286, № 63621486, № 60811866, № 59175, № 60838174, № 60085925, № 60753217, № 60316452, № 60688330 со станции Линейное и Разъезд № 4 в адрес истца.

При осуществлении доставки вагонов с грузом по вышеуказанным железнодорожным накладным ответчиком допущена просрочка доставки, которая составила от 1 до 14 суток, что подтверждается соответствующими отметками в транспортных железнодорожных накладных.

Направляемыми в адрес ответчика претензиями истец предлагал уплатить ответчику пени за нарушение сроков доставки грузов в общей сумме 138 144 руб. 36 коп.

Расчет штрафа истец осуществил следующим образом:

№
вагона

ЖД

накладная

Станция

отправления

Срок

доставки

Фактически прибыл

Просрочка (сут.)

Провозная плата

(без НДС)

Штраф

(ст. 97 УЖДТ) плата х 9% х сут.

1
2

3
4

5
6

7
8

62135819

ЭЫ670977

ст. Разъезд

№ 4 Прив. ж.д.

24.08.2018

28.08.2018

4
20344,00

7323,84

60276805

ЭБ290198

ст. Разъезд № 4 Прив. ж.д.

06.09.2018

07.09.2018

1
19710,00

1773,90

60607819

ЭЯ099842

ст. Линейное Прив. ж.д.

15.10.2018

17.10.2018

2
23483,00

4226,94

61268850

ЭЬ442167

ст. Линейное Прив. ж.д.

10.09.2018

11.09.2018

1
23483,00

2113,47

56449408

ЭЭ923516

ст. Линейное Прив. ж.д.

12.10.2018

26.10.2018

14

23483,00

29588,58

60925427

ЭЯ519794

ст. Линейное Прив. ж.д.

24.10.2018

25.10.2018

1
23783,00

2113,47

55732606

ЭШ165142

ст. Разъезд

№ 4 Прив. ж.д.

23.07.2018

26.07.2018

3
23483,00

6340,41

649662866362148660811866

ЭЫ91428

ст. Разъезд

№ 4 Прив. ж.д.

30.08.2018

03.09.2018

4
67990,00

24476,40

667691756083817460085925607532176031645260688330

ЭЫ457488

ст. Разъезд

№ 4 Прив. ж.д.

19.08.2018

23.08.2018

5
133683,00

60157,35

Итого:

138 144,36

Ссылаясь на оставление ответчиком претензий об уплате пени без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из железнодорожных транспортных накладных, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перевозке и положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Статья 33 УЖТ предусматривает, что перевозчики обязаны доставить грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

На основании положений статьи 33 УЖТ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной ЖДН и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 №37) при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза, определенная исходя из положений названных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельств.

Как следует из расчета истца, представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в отношении ответчика усматривается просрочка доставки грузов, исходя из сроков доставки.

Правильность расчета суммы пени по транспортным железнодорожным накладным, ответчиком не оспариваются в сумме 120 063 руб. 31 коп.

Между тем, ответчиком заявлены возражения в отношении требований, вытекающих из транспортных железнодорожных накладных: № ЭЭ923516 (вагон 56449408) на сумму 6 019 руб. 58 коп. и № ЭЫ457488 (вагоны 66769175, 60838174, 60085925, 60753217, 60316452, 60688330) на сумму 12 031 руб. 47 коп., со ссылкой на пункт 5.1. Правил № 245, которые признаны судом обоснованными.

П. 5.1 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

Согласно п. 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Между тем, с учетом положений ст. 97 УЖТ РФ, расчет размера пени по указанным накладным произведен также истцом и представлен им в возражениях на отзыв:

по накладной ЭЭ923516 - 23 569,00х9%х14 дней =29696 руб. 94 коп., а так как провозная плата 23 569 руб. 00 коп., то и размер пени составляет 23 569 руб. 00 коп.;

по накладной ЭЫ457488, провозная плата - 133 683 руб. 00 коп., с учетом увеличения срока доставки груза на 4 дня –133 683 руб. 00 коп.х9%х4 дня=48 125 руб. 88 коп.

в связи с чем, размер исковых требований следует считать обоснованным в сумме 120 063 руб. 31 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным подлежит частичному удовлетворению в размере 120 063 руб. 31 коп.

Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и об уменьшении ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ.

Установленные ст. 97 Устава пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что просрочка в доставке груза по части железнодорожных накладных составила 1 сутки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащего исполнения, приходит к выводу о возможности снижения размера пени по железнодорожным накладным, по которым просрочка составила 1 сутки.

В связи с чем, учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до 119 000 руб. 00 коп.

При снижении пени судом приняты во внимание сроки просрочки доставки груза.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В настоящем деле неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика.

В связи с чем, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 4 602 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российское железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Астрасоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. штрафа за просрочку доставки порожних полувагонов, а также взыскать 4 602 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова