Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А32-9132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-9132/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Современные технологии», г. Геленджик,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 33/20 от 27.02.2020)при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Современные технологии» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо не оспаривает тот факт, что в действия общества образуют признаки административного правонарушения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2020 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

При осуществлении территориальным органом Росздравнадзора по Краснодарскому краю внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РН-Современные технологии» на основании Приказа от 17.02.2020 № П-49/01/1-01/20 «О проведении внеплановой, документарной проверки», в связи с требованием прокуратуры Краснодарского края о проведении внеплановой проверки от 13.02.2020 № 7/2-19-2020 по факту предоставления медицинских услуг гр. М.Э.В. в ООО «РН-Современные технологии».

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Современные технологии» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-23-01-014170 от 13.12.2019, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края по видам работ и услуг согласно приложению к лицензии.

В ходе проверки административным органом были проанализированы документы, представленные ООО «РН-Современные технологии», характеризующие организацию и осуществление юридическим лицом проведение экспертизы временной не трудоспособности гр. М.Э.В. (журнал регистрации листков нетрудоспособности - форма № 036/у, корешки листков нетрудоспособности № 35481574725, выданного 07.09.2019 и № 354581676044 выданного 01.11.2019), документы, регламентирующие деятельность врачебной комиссии медицинской организации, проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, документы о профессиональной подготовке сотрудников, участвовавших в оказании медицинской помощи гр. М.Э.В., медицинскую документацию на имя гр. М.Э.В. (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 444011).

В процессе проверки были выявлены следующие нарушения:

- нарушения выразились в несоблюдение лицензиатом установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в частности, необеспечения соблюдения порядка проведения медицинской экспертизы - экспертизы временной нетрудоспособности и отсутствия оценки допущенных нарушений при проведении в ООО «PH-Современные технологии» экспертизы временной нетрудоспособности.

Согласно локальных актов организации - приказа от 26.08.2019 № 338 «О врачебной комиссии ООО «PH-Современные технологии», который действовал до 23.10.2019, приказа от 23.10.2019 № 409 «О врачебной комиссии ООО «РН-Современные технологии», приказа от 23.01.2020 № 12 «О внесении изменений приказ от 23.10.2019 № 409 «О врачебной комиссии ООО «РН-Современные технологии» созданы врачебная комиссия и в структуре врачебной комиссии выделена комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, плановые заседания которой поводятся два раза в месяц. Приложением № 1 приказа от 23.10.2019 № 409 утвержден Порядок организации и проведения Врачебной комиссией (подкомиссией) внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Приложением № 8 приказа от 23.10.2019 № 409 утверждено Положение о комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации и определен трехуровневый контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Однако, при наличии нормативно установленного в организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, допускаются нарушения, установленные нормативными правовыми актами в сфере здравоохранения, то есть в ООО «РН- Современные технологии» не соблюдается установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

При амбулаторном лечении заболевания (травмы), связанного с временной потерей пациентки М.Э.В. трудоспособности, лечащий врач ФИО2 единолично выдал листок нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней (с 07.09.2019 по 20.09.2019). При этом, 07.09.2019 врачом было рекомендовано проведение диагностических (МРТ левого коленного сустава) и лечебных мероприятий, а также консультации врачей- специалистов (врача-физиотерапевта).

20.09.2019 лечащий врач ФИО2, направляя пациентку М.Э.В. на экспертизу временной нетрудоспособности, проводимую врачебной комиссией ООО «РН- Современные технологии», производит самостоятельно запись: «Продлен листок нетрудоспособности № 354581574725 с 21.09.2019 по 27.09.2019. Проведено ВК. Случай нетрудоспособности продлен».

Согласно записям в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 444011 от 27.09.2019, листок нетрудоспособности № 354581574725 продлен с 28.09.22019 до 05.10.2019. Запись от 27.09.2019 о продлении листка нетрудоспособности подписывается также единолично лечащим врачом ФИО2, подписи членов врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) отсутствуют.

Указанные действия врача ФИО2 свидетельствуют о нарушении с п. 8 приказа Минздрава России от 23.08.2016 № 625н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности», устанавливающего, что при проведении экспертизы временной нетрудоспособности в случае необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока, установленного действующим законодательством, врачебной комиссией медицинской организации: проводится оценка эффективности назначенных врачом диагностических и лечебных мероприятий; продлевается срок временной нетрудоспособности; отражается в протоколе решение, принятое по результатам экспертизы временной нетрудоспособности, в том числе об определении способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, отражаются сведения о состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводилась экспертиза временной нетрудоспособности, и обосновывается принятое решение. Протоколы решения врачебной комиссии от 20.09.2019 и 27.09.2019 в медицинской карте пациентки М.Э.В., получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 444011, отсутствуют. Записи о продлении листка нетрудоспособности от 20.09.2019. и от 27.09.2019 в медицинской документации подписывается единолично лечащим врачом (ФИО2), подписи членов врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии отсутствуют).

Этой же пациентке - М.Э.В. - 01.11.2019 лечащим врачом - врачом-терапевтом ООО «PH-Современные технологии» ФИО3 была проведена экспертиза временной нетрудоспособности, во время которой на основании анамнеза, жалоб и проведенного осмотра был установлен диагноз и было рекомендовано проведение лечебных мероприятий, а также консультация врачей-специалистов (врача-оториноларинголога). После осмотра М.Э.В. и записи данных о состоянии ее здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, врач-терапевт ФИО3 не производит запись, обосновывающую необходимость временного освобождения от работы, а запись о выдаче листка нетрудоспособности осуществляет без указания его номера и даты выдачи, что подтверждается записью в первичной медицинской документации и является нарушением п.7 приказа Минздрава России от 23.08.2016 № 625н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности».

ООО «PH-Современные технологии» в Территориальный орган был представлен протокол «решения Врачебной комиссии по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 19.02.2020 б/н. Данный протокол содержит решение, о том, что медицинская помощь, оказанная гр. М.Э.В., соответствует критериям качества, а также выводы о несоблюдении требований приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» врачом-терапевтом. Иные документы, подтверждающие проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (отчет, согласно п.20 приказа № 381н) в ООО «РН- Современные технологии» в три этапа, в том числе журналы, в ходе проверки не представлены.

Вместе с тем, протоколом «решения Врачебной комиссии по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» от 19.02.2020 б/н зафиксирована лишь часть нарушений, допущенных при поведении экспертизы временной нетрудоспособности пациентки М.Э.В.:

- решение принималось не созданной по приказу врачебной комиссией, как указано в протоколе от 19.02.2020 б/н, а только пятью членами (50 % от общего числа членов подкомиссии врачебной комиссии) подкомиссии врачебной комиссии по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что является нарушением п. 15 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», в соответствии с которым решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии).

- в нарушение ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в состав подкомиссии врачебной комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденный приказом от 23.01.2020 № 12, включены работники, не являющиеся специалистами с высшим медицинским образованием - врачами: главная медицинская сестра (ФИО4), и.о. юрисконсульта (ФИО5), начальник сектора по персоналу (ФИО6), ведущий специалист по охране труда и технике безопасности (ФИО7).

- в нарушение п. 8 приказа Минздрава России от 23.08.2016 № 625н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» при проведении экспертизы временной нетрудоспособности пациентки М.Э.В. врачебной комиссией ООО «PH-Современные технологии» не оценивается эффективность назначенных врачом диагностических и лечебных мероприятий (отсутствие консультации врача-физиотерапевта, отсутствие ФТЛ - решение от 20.09.2019); не отражается решение, принятое по результатам экспертизы временной нетрудоспособности гр. М.Э.В. в протоколе.

- в нарушение п. 15 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», протоколы «решения Врачебной комиссии» от 20.09.2019 № 171 и от 27.09.2019 № 176, оформленные при экспертизе временной нетрудоспособности пациентки М.Э.В. с целью продления листка нетрудоспособности свыше срока, установленного действующими нормативными правовыми актами, осуществлялась врачебной комиссией в составе: председателя (ФИО8), члена врачебной комиссии (ФИО2) и секретаря (ФИО9). Вместе с тем, согласно приказу от 26.08.2019 № 338 «О врачебной комиссии ООО «PH-Современные технологии», действовавшему до 23.10.2019, в состав врачебной комиссии были включены: председатель врачебной комиссии (ФИО10 - главный врач); заместитель председателя врачебной комиссии (ФИО8 - заместитель главного врача по КЭР); секретарь врачебной комиссии (Оверчук - врач-эксперт); члены врачебной комиссии: (ФИО11 - заведующий стационаром; ФИО12 - заведующий хирургическим отделением; ФИО13 - заведующая амбулаторно-поликлиническим отделением; ФИО14 - заведующая клинико-диагностической лабораторией; ФИО15 - заведующий отделением АРИТ). Следовательно, врачебная комиссия, проводившая экспертизу временной нетрудоспособности пациентке М.Э.В. являлась неуполномоченной на выполнение указанных функций, так как выполнялась тремя членами подкомиссии врачебной комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности.

Несоблюдение лицензиатом установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных подпунктом «б» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, то есть грубым нарушением лицензионных требований.

При указанных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «PH-Современные технологии» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Противоправное деяние, образующее объективную сторону правонарушения было зафиксировано 27.02.2020 протоколом об административном правонарушении № 33/20. Протокол составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – начальником отдела контроля и надзора в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю ФИО16 в присутствии генерального директора общества ФИО17

Материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечания 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подп. 46 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

На основании статьи 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента. Консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей. При наличии особого мнения участника консилиума врачей в протокол вносится соответствующая запись. Мнение участника дистанционного консилиума врачей с его слов вносится в протокол медицинским работником, находящимся рядом с пациентом.

В силу пункта 7 Приказа Минздрава России от 23.08.2016 N 625н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности" при проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач (фельдшер, зубной врач):

1) устанавливает диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина;

2) рекомендует прохождение профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определяет режим лечения, назначает исследования и консультации врачей-специалистов;

3) определяет сроки временной нетрудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - приказ Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. N 624н);

4) отражает в медицинской документации гражданина сведения о:

состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводится экспертиза временной нетрудоспособности, с обоснованием необходимости временного освобождения от работы;

характере и условиях труда, социальных факторах или обосновании закрытия листка нетрудоспособности при восстановлении трудоспособности;

выданном листке нетрудоспособности;

5) анализирует причины заболеваемости с временной утратой трудоспособности и первичного выхода на инвалидность, принимает участие в разработке и реализации мероприятий по их снижению;

6) при необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока, установленного действующим законодательством, в течение которого лечащий врач (фельдшер, зубной врач) вправе единолично выдать листок нетрудоспособности, направляет гражданина для решения вопроса о временной нетрудоспособности на экспертизу временной нетрудоспособности, проводимую врачебной комиссией медицинской организации.

На основании пункта 8 Приказа Минздрава России от 23.08.2016 N 625н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности" при проведении экспертизы временной нетрудоспособности в случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 7 настоящего Порядка, врачебная комиссия медицинской организации помимо мероприятий, указанных в подпункте 5 пункта 7 настоящего Порядка:

1) оценивает эффективность назначенных врачом (фельдшером, зубным врачом) профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий;

2) продлевает сроки временной нетрудоспособности в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. N 624н;

3) отражает в протоколе решение, принятое по результатам экспертизы временной нетрудоспособности гражданина в соответствии с целями, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, а также, помимо сведений, предусмотренных Порядком создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", сведения о состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводилась экспертиза временной нетрудоспособности, и обоснование принятого решения.

В соответствии с пунктом 15 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии).

Согласно требованиям пункта 16 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который должен содержать следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование. При этом решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии).

Пункт 17 порядка создания и деятельности врачебной комиссии, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н определено, что секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, что в медицинской документации пациентки М.Э.В. выполнено не было.

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества и направлен на решение задач по совершенствованию подходов к осуществлению медицинской деятельности для предупреждения, выявления и предотвращения рисков, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, и минимизации последствий их наступления; обеспечения и оценки соблюдения порядков проведения медицинских экспертиз (Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденные приказом М3 РФ от 07.06.2019 г. № 381н).

Несоблюдение лицензиатом установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных подпунктом «б» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, то есть грубым нарушением лицензионных требований. При этом под грубым нарушением в соответствии с п.6 Положения о лицензировании, понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения.

В силу п. 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подп. «а», «б» и «в (1)» п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Факт несоблюдения ответчиком лицензионных требований к осуществлению медицинской деятельности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Грубые нарушения заинтересованным лицом лицензионных требований подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: актом проверки от 27.02.2020 № 39/20, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2020 № 33/20.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Между тем, в силу статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5).

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Статья 14.1 Кодекса регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N3-П, привлечение к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к вмененному ответчику административному правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 Кодекса применительно к положениям статьи 14.1 Кодекса соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс".

В рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено 27.02.2020, срок давности привлечения общества к административной ответственности истекает 27.05.2020.

Таким образом, на момент принятия решения трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Современные технологии», г. Геленджик к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 27.02.2020 № 33/20 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко