Решение от 23 января 2020 г. по делу № А59-5151/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru факс 460-952 тел. 460-945 Именем Российской Федерации Дело № А59-5151/2019 г.Южно-Сахалинск 23 января 2020 года Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Софитол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 535 рублей ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо - ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софитол» (далее – ответчик, ООО «Софитол») о взыскании 23 535 рублей ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины. Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО). Определением от 26.08.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А59-5151/2019, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ. Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Как следует из текста искового заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц. В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца. Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Судом из материалов дела установлено и сторонами не оспорено, что 04.03.2018 в 21 час 00 минут по ул. Крайняя, 33 в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2 (собственник – ФИО2) и автомобиля SolarisHyundai, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 (собственник – ООО «Софитол»). Причиной ДТП явилось нарушение третьим лицом правил дорожного движения (далее – ПДД), в результате чего автомобилю TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения. Как следует из материалов дела виновник ДТП скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 11 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ДТП оформлено путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем SolarisHyundai, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим ООО «Софитол». Извещение о ДТП от 04.03.2018 содержит схему ДТП, перечень повреждений. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ № 1000991973). САО «ВСК», признав данное событие страховым случаем, выплатило ИП ФИО3, лицу, указанному страхователем в заявлении о выплате страхового возмещения от 27.04.2018, для оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховое возмещение в сумме 23 535 рублей, составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA в соответствии с калькуляцией № ОСАГО004461. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии ЕЕЕ № 0908426976), которое по требованию САО «ВСК» № vsk060237144 от 10.06.2018 платежным поручением от № 078847 от 14.06.2018 перечислило страховое возмещение в сумме 23 535 рублей. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 пункта 2 этой статьи к договорам имущественного страхования относятся также договоры страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. По правилам статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). При рассмотрении дела судом установлен и сторонами не оспаривается факт выплаты САО «ВСК» страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого ООО «СК «Согласие» возместило страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 23 535 рублей. Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов дела, виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленное потерпевшей стороной в одностороннем порядке; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП) от 23.04.2018; постановлением мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 24.04.2018. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика. На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в размере 25 535 рублей, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софитол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 23 535 рублей ущерба в порядке регресса, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 25 535 рублей. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области. СудьяН.ФИО4 Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:ООО "СК "Согласие" (подробнее)Ответчики:ООО "СОФИТОЛ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |