Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А12-7833/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«05» августа 2024г. Дело № А12-7833/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024г., решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2024г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосити» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2008, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 198.877 руб. 84 коп., пени за период с 12.09.2023 г. по 25.03.2024 г. в размере 121.749 руб. 76 коп., пени за период с 26.03.2024 г. по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,5% от суммы основного долга, составляющего 198.877 руб. 84 коп., за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9.413 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 16.02.2024;

от ответчика – не явился; извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Экосити» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 198.877 руб. 84 коп., пени за период с 12.09.2023 г. по 25.03.2024 г. в размере 121.749 руб. 76 коп., пени за период с 26.03.2024 г. по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,5% от суммы основного долга, составляющего 198.877 руб. 84 коп., за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9.413 руб.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил требования и просил взыскать задолженность пени за период с 12.09.2023 г. по 10.06.2024 г. в размере 198.317 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.413 руб., расходы на юридические услуги в размере 15.000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить истцу задолженность по договору.

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит административное здание, назначение: нежилое, площадью 958,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Между ИП ФИО3 (Принципал) и ООО «ЭкоСити» (Агент) был заключен агентский договор на заключение договоров аренды от 29.12.2017г. №5, согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала следующие действия:

- осуществить поиск потенциальных арендаторов для заключения договоров аренды в том числе следующего недвижимого имущества: административного здания, назначение: нежилое, площадью 958,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- согласовывать и утверждать с арендаторами условия договоров аренды;

- заключать с арендаторами договоры аренды;

- подготовить имущество к передаче, включая составление акта приемки-передачи,

- передать имущество по акту в установленный договором аренды срок,

- контролировать своевременность внесения арендаторами арендной платы,

- оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги арендаторам на условиях, предусмотренных договорами аренды,

- заключать договоры с коммунальными и эксплуатационными организациями для обслуживания имущества,

- оказывать услуги по обслуживанию объекта недвижимости,

- осуществлять иные функции арендодателя, необходимые для исполнения настоящего договора.

В соответствии с п.1.3. агентского договора от 29.12.2017г. №5 по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала приобретает права и становится обязанным Агент.

В соответствии с дополнительными соглашениями срок действия агентского договора от 29.12.2017г. №5 ежегодно продлевался и в настоящее время продлен сроком до 31.12.2024г.

Между ООО «ЭкоСити» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №19 от 01.10.2020г.

В соответствии с п. 1.1. Договора по акту приема-передачи от 01.10.2020г. истец передал, ответчиком была принята во временное пользование за плату часть Административного здания, назначение нежилое, общей площадью 102 кв.м., помещение расположено этаж цоколь, по адресу: <...>.

Согласно п.5.1. Договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2020г., срок аренды составляет 364 календарных дня. Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения указанного срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении 364 календарных дня ответчик продолжил пользоваться помещением, то в отсутствии возражений со стороны истца, в соответствии с п.5.1. договора, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с Соглашением от 25.12.2023г. Договор был расторгнут с 16.01.2024г.

По акту приема-передачи от 16.01.2024г. ответчик возвратил истцу арендуемое помещение.

В соответствии с п.3.1. Договора за пользование Помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п.3.1.1. Договора постоянная часть арендной платы составляет 36 000 руб. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению к Договору от 15.03.2023г. начиная с 01.11.2023г. постоянная часть арендной платы составляет 55.000 руб. в месяц.

Оплата постоянной части арендной платы производится Арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца за текущий месяц (п.3.2. договора).

Согласно п.3.8. и п.3.9. Договора переменная часть арендной платы, эквивалентна компенсации за потребленные арендатором коммунальные услуги и услуги связи, определенные на основании фактического потребления услуг.

Поскольку согласно п.3.1. Договора арендная плата уплачивается ежемесячно и Договором не предусмотрено иных условий в отношении внесения переменной части арендной платы, то переменная часть арендной платы должна была уплачиваться ответчиком в срок до последнего числа месяца, следующего за отчетным.

Между сторонами были подписаны акты, в которых указана сумма постоянной части арендной платы за соответствующий месяц и сумма переменной части арендной платы за соответствующий месяц, подлежащие оплате ответчиком.

Задолженность по основному долгу ответчиком оплачена в полном объеме.

По расчету истца задолженность пени за период с 12.09.2023 г. по 10.06.2024 г. в размере 198.317 руб. 73 коп.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст. 1005 АПК РФ: «По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из сложившейся судебной практики следует, что в случае заключения агентом от своего имени договора аренды имущества, принадлежащего принципалу, то у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей именно агенту, в связи с чем именно агент наделен правом на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 N Ф09-5884/19 по делу N А47-9392/2018, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2011 по делу №A29-6834/2009.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2. Договора при не внесении Арендатором арендной платы в установленные договором сроки Арендодатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ответчиком по делу не заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 8.000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебною акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.

Фактическое несение взыскателем судебных расходов в размере 15.000 руб., подтверждается представленными в материалы дела: договор на оказание юридических услуг, платежное поручение.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд исходит из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае фактические затраты, понесённые истцом в связи с оплатой услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В Определении Конституционного Суда от 21.12.2004 № 454-О отмечено, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследуя вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов за представительские услуги, суд исходит из следующего:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области размещено Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015г., которым установлены расценки юридических услуг.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

При этом суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке искового заявления, а само рассмотрение иска осуществлялось в судебном заседании с участие представителя.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 15.000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 9.413 руб.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосити» пени в размере 198.317 руб. 73 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.950 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» справку на возврат государственной пошлины в размере 2.463 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.