Постановление от 9 декабря 2018 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года

Дело №

А66-20876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» ФИО1 (доверенность от 28.11.2018), ФИО2 (доверенность от 24.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2018 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу № А66-20876/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания», место нахождения: 171163, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», место нахождения: 171161, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Отдел), о взыскании 1 767 498 руб. 52 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года.

Решением от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 22.05.2018 и постановление от 23.08.2018 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Отдел не обязан оплачивать тепловые потери в сетях, которые ему не принадлежат и находятся за границами административного здания. Спорный участок сети Отделу не передавался, на его балансе не числится. На 2017 года истец и ответчик контракт не заключали, а следовательно, не устанавливались границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Отдела поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Отдел (абонент) заключили государственный контракт от 01.03.2016 № 31 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее – Контракт № 31), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд объекта абонента, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, которые предусмотренные названным контрактом.

В разделе 5 Контракта № 31 стороны согласовали порядок учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя, эксплуатации тепловых систем.

Пунктом 10.1 Контракта № 31 стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Отдел 25.09.2017 обратился к Предприятию с заявлением о заключении государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии на 2017 год.

Предприятие направило в адрес Отдела для подписания два экземпляра контракта на 2017 год, однако указанный контракт стороны до настоящего времени не подписали ввиду наличия между ними неурегулированных разногласий по его условиям.

В период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года Предприятие в отсутствии письменного контракта осуществило поставку в спорное административное здание тепловой энергии, которую Отдел в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Отделом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник или владелец тепловых сетей обязан оплатить потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года Предприятие поставило в спорное административное здание, принадлежащее Отделу, тепловую энергию задолженность по оплате стоимости которой составила 1 767 498 руб. 52 коп. с учетом стоимости тепловых потерь на участке, расположенном от границы ответственности до объектов ответчика.

Суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на то, что в спорный период оплата за поставленную тепловую энергию должна осуществляться в соответствии с показаниями прибора учета, а возложение на него обязанности по оплате тепловых потерь, возникших в сетях, которые не принадлежат Отделу, является неправомерным.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ)

Руководствуясь статьей 540 ГК РФ, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что несмотря на отсутствие подписанного сторонами в спорный период государственного контракта, их отношения регулировались Контрактом № 31.

Приложением к Контракту № 31 является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон с соответствующей схемой (приложение 2 к Контракту № 31). Названный акт стороны подписали без разногласий.

Апелляционный суд указал, что из этого акта и приложенной к нему схемы следует, что спорный участок сетей (от границы ответственности до объектов ответчика) находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Отдела.

Согласно пункту 5.4 Контракта № 31 при установке расчетных приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, потери тепловой энергии и теплоносителя на участке «граница раздела - узел учета» оплачивается абонентом дополнительно, согласно расчету потерь.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате потерь, возникших на данном участке сетей, лежит на ответчике, что также предусмотрено абзацем третьим пункта 5.4 Контракта № 31.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А66-20876/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин

С.Ю. Щуринова