Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А45-44814/2018

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44814/2018
06 февраля 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Тройка» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тройка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №116324р от 28.11.2013 за период с сентября 2017 года по август 2018 года в размере 545 341 руб. 16 коп., неустойку по договору за период с 02.10.2017 по 17.09.2018 в размере 42 430 руб. 38 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил приостановить производство по рассмотрению настоящего заявления до рассмотрения кассационной жалобы по делу А45-12332/2018.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд не находит оснований для приостановления производства по делу, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом.

Приостановление производства по рассматриваемому спору может быть направлено на предотвращение коллизии судебных актов, выносимых разными судами, устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимися предметами доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Из материалов судебного дела № А45-12332/2018 и судебного дела № А45-44814/2018 следует, что предметы заявленных требований в судебных делах разные. По делу А45-12332/2018 предметом является взыскание задолженности по договору аренды земельного участка № 116324 от 28.11.2013 за период с ноября 2016 года по август 2017 года, расторжение договора аренды земельного участка № 116324 от 28.11.2013 и обязание арендатора освободить земельный участок, а предметом настоящего судебного дела является взыскание задолженности по договору аренды земельного участка № 116324 от 28.11.2013 за период с сентября 2017 года по август 2018 года.

При таких обстоятельствах судебные дела не связаны между собой предметом, в случае удовлетворения заявленных требований по делу А45-12332/2018, расторжение указанного договора аренды не явится основанием для освобождения арендатора от обязанности оплаты арендных платежей за период с сентября 2017 года по август 2018, соответственно основания для приостановления отсутствуют.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская тройка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №116324р от 28.11.2013 (далее по тексту - договор). Срок договора с 28.11.2013 по 28.11.2016.

Согласно пункту 1.1., 1.3. и 7.1 договора арендатор принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:534, расположенный в пределах Октябрьского района, площадью 1916 кв. м, с местоположением: ул. 5-я Кирпичная горка, для строительства стоянки закрытого типа для автомобилей.

Согласно п. 2.1.арендная плата составляет 455 000 руб. 00 коп. в год или 37 916 руб. 67 коп. в месяц.

Согласно пункту 2.3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.3.3. договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом начислена неустойка за период с 02.10.2017 по 17.09.2018 в размере 42 430 руб. 38 коп.

Уведомлением от 17.09.2018 №31/20-4646 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность по арендным платежам и неустойку в срок до 16.09.2018.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате за период с сентября 2017 года по август 2018 года в размере 545 341 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.10.2017 по 17.09.2018 в размере 42 430 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основании своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Из материалов дела следует, ответчик не заявил возражений относительно исковых требований, изложенные обстоятельства, суммы задолженности и неустойки не оспорены.

Судебные расходы по делу распределяются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тройка» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.11.2013 №116324р за период с сентября 2017 года по август 2018 года в сумме 545 341 рубль 16 копеек, неустойку за период с 02.10.2017 по 17.09.2018 в сумме 42 430 рублей 38 копеек,

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Тройка» государственную пошлину в размере 14 747 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков