Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А60-22661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22661/2024
23 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22661/2024 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в общей сумме 2 023 437 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.09.2022, предъявлен паспорт, диплом (до и после перерыва),

от ответчика: не явился.

Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 07.08.2024 объявлен перерыв до 15.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 15.08.2024 в том же составе суда.


ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринубург» о взыскании задолженности в сумме 2 023 437 руб. 50 коп. за фактически потребленную в период июль 2023г. – январь 2024 тепловую энергию, а также о возмещении почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания не имеется.

Ответчик 16.07.2024 представил расчет разногласий на сумму 255 776 руб. 83 коп.

Истец 06.08.2024 заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 1 859 887 руб. 31 коп. (с учетом корректировки за октябрь и декабрь 2023г.). Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 06.08.2024 представил отзыв, указав, что имеются разногласия по периоду ноябрь 2023г. по МКД № 1Д по ул. Бахчиванжи на сумму 92226 руб. 96 коп. Просил перенести судебное заседание и не рассматривать дело по существу без его участия.

Истец 07.08.2024 представил письменные пояснения, указав, что показания ПУ принимаются к расчету лишь с даты введения ПУ в эксплуатацию.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о переносе даты судебного заседания, объявил перерыв в судебном заседании 07.08.2024 до 15.08.2024.

Ответчик явку в судебное заседание 15.08.2024 также не обеспечил, дополнительных ходатайств не заявил.

Истец в судебном заседании 15.08.2024 пояснил, что с даты ввода прибора учета в эксплуатацию расчет велся по показания прибора учета, до 21.11.2023 расчет произведен по нормативу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринубург» (потребитель) договор теплоснабжения №ТЭ1812-15215-ТС заключен не был, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2023г. по январь 2024г. истцом поставлены коммунальные ресурсы для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по ул. Бахчиванжи 1Д, находящегося в управлении ответчика, на общую сумму 2 023 437 руб. 50 коп.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры № 74150133520/7S00 от 31 июля 2023 г., № 74150147790/7S00 от 31 августа 2023 г., № 74150163235/7S00 от 30 сентября 2023 г., № 74150184677/7S00 от 31 октября 2023 г., № 74150206326/7S00 от 30 ноября 2023 г., № 74150227547/7S00 от 31 декабря 2023 г., № 74150016610/7S00 от 31 января 2024 г.

Счета-фактуры своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО "УК Ремстройкомплекс Екатеринбург" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 2 023 437 руб. 50 коп. по оплате теплоресурсов.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка (претензия №К-71303-4124342-П от 12.03.2024), обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора истец с учетом возражений ответчика уменьшил размера исковых требований до 1 859 887 руб. 31 коп., скорректировав суммы поставки в октябре и декабре 2023 года.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не оспаривал факт поставки ресурса в спорный период, однако возражал против применяемой истцом в ноябре 2023г. методики расчета объема поставленного ресурса по нормативу, сумма разногласий составила 92226 руб. 96 коп.

Из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу: <...> произведена замена узла учета тепловой энергии ввиду неисправности. Актом № 2023-СВФ/ДЭУ-7932 с 21.11.2023 введен и допущен в эксплуатацию новый узел учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно представленным ведомостям о принятой тепловой энергии абонента в период с 26.06.2023 общедомовой прибор учета работал некорректно, согласно показаниям объем поступившей тепловой энергии равен 0.

Истец, в частности, произвел начисление платы за теплоресурсы с 01.11.2023 до 20.11.2023 по нормативу, а со дня ввода прибора учета в эксплуатацию (с 21.11.2023) – на основании данных ОДПУ.

Ответчиком направлено письмо от 08.05.2024 № 960 о перерасчете размера платы за тепловую энергию с 01.11.2023 по показания прибора учета, поскольку из архивных данных следует, что корректная работа прибора учета зафиксирована с 01.11.2023г. В отзыве ответчик поддерживал данную позицию.

Суд не принимает позицию ответчика и признает расчет истца верным, исходя из следующего.

Согласно п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034:

"расчетный метод" - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами;

"ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Согласно п. 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

Учитывая вышеизложенные положения, следует, что законодатель связал порядок применения приборного метода определения объема поставленного ресурса с наличием указанных в п. 17 Правил № 1034 обстоятельств, в том числе с вводом в эксплуатацию узла учета.

Учитывая, что узел учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: ул. Бахчиванджи, д. 1Д введен в эксплуатацию с 21.11.2023, истец правомерно до ввода прибора учета в эксплуатацию (до 20.11.2023) применял расчетный метод определения объема поставленного ресурса на спорном объекте.

При временном отсутствии приборов учета у потребителя определение количества отпущенных энергоресурсов производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям многоквартирных домов и жилых домах».

В соответствии с подп. «б» п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г., плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 60 постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г. предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истец, ввиду некорректной работы прибора учета более 4 месяцев, которая привела к необходимости его замены, произвел расчет стоимости тепловой энергии, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (исходя из норматива).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным. Возражения ответчика о применении в период с 01.11.2023 по 20.11.2023 приборного метода определения объема поставленного ресурса противоречат действующему правовому регулированию и отклоняются судом.

Иных возражений относительно количества и стоимости поставленного ресурса за исковой период июль 2023г. – январь 2024г. ответчик не заявил.

Доказательств оплаты долга в сумме 1 859 887 руб. 31 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 859 887 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31599 руб. 00 коп. и почтовые расходы истца в сумме 75 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1518 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 859 887 руб. 31 коп. за фактически потребленные в период июль 2023г. – январь 2024г. теплоресурсы, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 31599 руб. и почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

3. Вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1518 руб., уплаченную по платежному поручению № 15636 от 24.04.2024 в составе суммы 33117 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова