Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А05-6286/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6286/2025
г. Архангельск
24 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илинской А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул. Набережная имени Горончаровского, дом 10А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский Трест столовых" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163534, п. Беломорье Приморского района, Архангельская область, дом 21, помещение 6)

о взыскании 136 490 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

 от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2025 № 31

 от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (далее – истец, Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Трест столовых" (далее – ответчик, Общество) 136 490 руб. 52 коп. платы за фактическое пользование недвижимым имуществом в с. Емецк и в с. Холмогоры за период с 12.03.2024 по 28.02.2025.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2025 принято к производству исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница"; возбуждено производство по делу № А05-6286/2025 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела          № А05-6286/2025 по общим правилам искового производства; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.09.2025 в 10 час. 10 мин. с возможностью разрешения спора по существу в случае готовности дела к судебному разбирательству 17.09.2025 в 10 час. 15 мин., о чем стороны надлежащим образом извещены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о рассмотрении судом дела, отсутствие возражений сторон о проведении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в судебном заседании 17.09.2025, а также разъяснения пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание по делу и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

От ответчика отзыв не поступил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между государственным бюджетным учреждение здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Архангельский Трест столовых" (исполнитель) 04.03.2024 заключен контракт № 20 на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов, находящихся в круглосуточном стационаре (далее – контракт), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по организации лечебного питания пациентов, находящихся в круглосуточном стационаре, в соответствии с условиями контракта, в том числе Приложение № 2 «Описание объекта закупки», Приложение № 3 «Условия оказания услуг» к контракту (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 6 «Условий оказания услуг» (Приложение № 3 к контракту) исполнителю предоставляется право аренды помещений в с. Емецк и в с. Холмогоры, используемых в целях исполнения договора, установлен размер арендной платы.

Информация о помещениях заказчика указана в таблице 7 п. 6 Приложение № 3, а именно:

- пищеблок площадью 53,9 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.;

- раздаточный пункт (буфет) площадью 16,9 кв.м в нежилом помещении № 48 на втором этаже здания корпуса, расположенного по адресу: <...>;

- пищеблок площадью 28,9 кв.м. (помещения №№ 53, 54) на первом этаже здания главного корпуса, расположенного по адресу: <...>;

- раздаточный пункт (буфет) площадью 11,6 кв.м в нежилом помещении № 58 на втором этаже здания главного корпуса, расположенного по адресу: <...>.

Договоры аренды до настоящего времени сторонами не подписаны.

При этом фактически ответчик пользовался нежилыми помещениями, в связи с чем истцом произведен расчет платы за фактическое пользование имуществом в размере 136 490 руб. 52 коп.

Истец направил ответчику претензию от 12.02.2025 № 30 с требованием внести плату за фактическое пользование имуществом.

Ответчик направил истцу ответ от 12.03.2025 № 04 на данную претензию, где указывает, что Учреждение передало помещения в с. Холмогоры в непригодном для исполнения контракта состоянии,  в связи с чем Общество до 02.05.2024 производило ремонт арендуемых помещений и фактически стало использовать спорные помещения в своей деятельности только с 02.05.2024.

Истец направил ответчику повторно претензию № 204 от 03.04.2025 с требованием внести плату за фактическое пользование имуществом в размере 136 490 руб. 52 коп., при этом скорректировал фактическую дату начала пользования помещений в с. Холмогоры     с 02.05.2024.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Архангельской области

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом истец должен доказать факты пользования ответчиком спорным имуществом и неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, а также размер неосновательного обогащения.

В данном случае факт пользования ответчиком в период с 12.03.2024 по 28.02.2025 недвижимым имуществом в с. Емецк и в с. Холмогоры подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен (расчет платы истцом по с. Холмогоры сделан с 02.05.2024, как и указывает в письме ответчик; Общество оказывало услуги питания пациентов по контракту с марта 2024 года, что подтверждается счетами-фактурами в электронной системе закупки).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование недвижимым имуществом в с. Емецк и в с. Холмогоры за период с 12.03.2024 по 28.02.2025 в заявленном размере, а именно: 136 490 руб. 52 коп.

Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Трест столовых" (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ИНН <***>) 136490 руб. 52 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Трест столовых" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 825 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Суханова