Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А23-7083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7083/2022
25 мая 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика ФИО2 (доверенность от 03.08.2022),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес на момент предъявления иска 248017, <...>, после его предъявления – 105082, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Большая почтовая, д. 36, стр. 10, пом. 1/1) о взыскании 446 960,91 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Калужская обл.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис"(далее – общество "Стройэлектросервис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" (далее – общество "Стройсервис+") о взыскании 434 172 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 10.06.2020 № 29 (далее – договор), 32 788,91 руб. процентов, начисленных с 28.04.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по момент исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, третье лицо надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Поскольку суд направил третьему лицу извещения о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний по указанному регистрирующим органам адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в силу абз. второго ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. пятом п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оно несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Истец изменил иск, просил взыскать 154 370,38 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 18 657,67 руб. процентов, начисленных с 05.05.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2023 по момент исполнения обязательства.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Так как после принятия с соблюдением подсудности иска ответчик изменил место нахождения, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в течение более полугода истец, ответчик надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, представители которых участвовали в судебных заседаниях, представляли правовую позицию по существу спора, не заявили возражений против рассмотрения дела в Арбитражном суде Калужской области, не ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, то в соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ суд рассмотрел исковое заявление.

По ходатайству истца на основании ст. 66 АПК РФ суд истребовал доказательства.

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Стройэлектросервис" выполнило электромонтажные работы стоимостью 2 355 821,76 руб., заказчик общество "Стройсервис+" приняло их без замечаний, оплатило частично в размере 2 201 451,38 руб. (акты от 30.09.2020 № 1, от 10.12.2020 № 2, от 23.04.2022 № 1, платежные поручения от 10.06.2020 № 3603, от 10.06.2020№ 3604, от 11.06.2020 № 3628, от 15.06.2020 № 3679, от 23.06.2020№ 3948, от 09.07.2020 № 4393, от 04.08.2020 № 5005, от 06.08.2020 № 5079, от 11.08.2020 № 5267, от 11.08.2020 № 5269, от 08.09.2020 № 6092, от 08.09.2020 № 6068, от 11.09.2020 № 6237, от 21.09.2020 № 6442, от 13.10.2020 № 6830, от 28.10.2020 № 7259, книги продаж, покупок, т. 1 л. 13, 92, документы в электронном виде).

По утверждению ответчика, заказчик погасил задолженность путем уточнения назначения платежа (платежные поручения от 04.08.2020 № 5005, от 06.08.2020 № 5079, от 11.08.2020 № 5267, письма от 04.08.2020 № 04/08, от 06.08.2020 № 06.08, от 11.08.2020 № 11/08, т. 1 л. 22, документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 22.07.2022, квитанция от 22.07.2022, опись от 22.07.2022, отчет, т. 1 л. 13, документы в электронном виде).

Предметом иска является требование подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору, процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на погашение задолженности по договору путем уточнения назначения платежа.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить работы по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Как укаазно в абз. шестом п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, невозможно начисление неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.

В соответствии со ст.ст. 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок изменения назначения совершенного платежа и срок, в течение которого он может быть изменен, а также не установлена возможность произвольного изменения плательщиком назначения уже произведенного им платежа в зависимости от каких-либо фактов.

В силу п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Назначение платежа в платежном документе определяется плательщиком или указывается. Получатель платежей в случае указания в платежном документе периода оплаты не вправе самостоятельно производить зачет платежей за иные периоды.

Исходя из анализа указанных норм, изменение назначения платежа должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа.

Одностороннее изменение плательщиком назначения зачисленного платежа без письменного согласия получателя не допускается.

В п.п. 2.1, 3.1-3.3, 5.1, 7.1, 9.2 договора стороны согласовали, что общая стоимость работ по Договору является твердой, определена на договорной основе и составляет2 092 406,00 рублей (Два миллион девяносто две тысячи четыреста шесть рублей00 копеек), в том числе НДС (20%) в размере 348 734,33 рублей (триста сорок восемь тысяч семьсот тридцать четыре рубля 33 копейки), и включает в себя:

стоимость выполняемых Подрядчиком электромонтажных работ, которая составляет 1 020 000,54 рублей в том числе НДС (20%) в сумме 170 000,09 рублей;

стоимость поставляемых Подрядчиком материалов и оборудования, которая составляет 1 072 405,46 рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 178 734,24 рублей.

Стоимость материалов и оборудования включает: стоимость упаковки, поставки, маркировки, транспортных расходов, страховки, охраны в месте их хранения, а также все налоги, включая НДС, и не подлежит изменению в период действия договора.

Заказчик перечисляет аванс на закупку материалов и организацию работ на объекте в размере 1 347 906 рублей (Один миллион триста сорок семь тысяч девятьсот шесть рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) 224 651,00 рублей (Двести двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят один рубль 00 копеек). Предварительная оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Расчеты за выполненные Подрядчиком работы производятся на основании правильно оформленных справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и счетов-фактур Подрядчика в течение 5 дней после их подписания Заказчиком строительства.

Окончательный расчет между сторонами производится в течение 7 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемосдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором.

Приемка Работ по Договору осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после получения им письменного сообщения Подрядчика о готовности Работ к сдаче.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Любые изменения и дополнительные соглашения к договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 07.09.2022, 07.11.2022, 11.01.2023, 15.02.2023, 28.03.2023, т. 1 л. 3-4, 35, 48, 60, 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил контррасчет, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик принял без замечаний выполненные работы по договору, то он обязан оплатить их.

В связи с тем, что введен мораторий на банкротство, применяемый в отношении ответчика, денежное требование возникло до его введения, истец не представил доказательства того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство, то в период его действия не подлежит начислению финансовая санкция за нарушение денежного обязательства.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Довод ответчика о погашении задолженности по договору путем уточнения назначения платежа отклоняется, поскольку заказчик оплатил работы по иному договору, ответчик не представил надлежащие доказательства изменения назначения платежа в установленном законом порядке, что также подтверждено истребованными по ходатайству истца доказательствами. Кроме того, законом установлен порядок погашения требований кредиторов должника с соблюдением очередности из сформированной конкурсной массы, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех кредиторов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика154 370,38 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 18 657,67 руб. процентов, начисленных с 05.05.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2023 по момент исполнения обязательства с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, исключая период моратория на банкротство.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины, отказом в удовлетворении заявления об обеспечении иска, удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных вп.п. 16, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 6 191 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 3 000 руб. государственной пошлины – с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" 154 370,38 руб. задолженности, 18 657,67 руб. процентов, начисленных с 05.05.2021 по 17.05.2023, с 18.05.2023 по момент исполнения обязательства с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис+" в доход федерального бюджета 6 191 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова