Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-101078/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А56-101078/2024 04 февраля 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д. (дело передано в производство судьи Данилиной М.Д. в соответствии с распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 ФИО1), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, УЛ АРСЕНАЛЬНАЯ, Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н_23(ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ ЭСТЕЙТ" (191186, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 78, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, 5-Н, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2022, ИНН: <***>); о взыскании, без вызова сторон, акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 327 165 руб. 40 коп. задолженности по договору от 20.06.2023 № 132915-2023/ТКО (далее – Договор) за период с 01.09.2023 по 30.04.2024, 57 053 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 09.09.2024, с ее последующим начислением начиная с 10.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 320 руб. 60 коп. почтовых издержек. Определением от 17.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дело передано в производство судьи Данилиной М. Д. в соответствии с распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 ФИО1 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном АПК РФ, по всем известным суду адресам. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет. Отзыва на иск от ответчика не поступало. Решением от 10.12.2024, принятым в виде резолютивной части, исковое заявление удовлетворено. На решение подана апелляционная жалоба. Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. Между сторонами заключен Договор, во исполнение условий которого Общество в спорный период оказало Компании услуги по вывозу ТКО. Общество, ссылаясь на неоплату оказанных услуг, направило в адрес Компании досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд. Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность). В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи). Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. По смыслу статьи 426 ГК РФ условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Из приведенных норм следует, что собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма такого типового договора утверждена Правилами № 1156. Пункт 8(18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора. На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт оказания услуг истцом в спорный период. Оплата задолженности не произведена, доказательств обратного не представлено. Таким образом, требование о взыскании 327 165 руб. 40 коп. задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг Общество начислило на сумму долга неустойку. Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с п. 22 типового договора, п. 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет договорной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с условиями Договора, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности не установлено. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 24 211 руб. (платежное поручение 17.09.2024 № 9302), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В обоснование несения ответчиком судебных издержек в виде почтовых расходов суду представлены списки № № 92, 136, 63, 259. На основании изложенного требование о возмещении 320 руб. 60 коп. судебных издержек также подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал эстейт» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 327 165 руб. 40 коп. задолженности, 57 053 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 09.09.2024, с ее последующим начислением начиная с 10.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 320 руб. 60 коп. почтовых издержек, а также 24 211 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Данилина М.Д. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (подробнее)ООО "Смоленка" (подробнее) Ответчики:ООО "Реал Эстейт" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |