Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А14-11496/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-11496/2021

«16» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» августа 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено «16» октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рудиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312360420600020, ИНН <***>), Воронежская обл., Борисоглебский р-он, г. Борисоглебск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320682000005349, ИНН <***>), Тамбовская обл., Ржаксинский р-он, д. Афанасьевка

при участии в деле в качестве третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «АгроРусь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж (1)

- ФИО3 (2)

о взыскании 394 100 руб.00 коп. ущерба за утрату груза

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность 36 АВ 3187090 от 29.10.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 10.08.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица (1): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (2): не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 394 100 руб. ущерба за утрату груза.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АгроРусь».

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Судебное заседание 21.08.2023 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц.

Судом установлено, что от ООО «ВК» в материалы дела поступил ответ на запрос суда о представлении электронной переписки (в том числе входящей и исходящей, удаленной, из папок спам, корзина) почтовых ящиков (аккаунтов) alekxsey77@mail.ru, maksim-89-89@list.ru с почтовыми ящиками (аккаунтами) 1453530@mail.ru (ФИО1), bizantonova@ya.ru (ФИО6) за период времени с 01 сентября по 31 октября 2020 г.

Согласно поступившему ответу запрашиваемые сведения о переписке пользователей составляют тайну переписки и могут быть предоставлены только при наличии согласия физических лиц (пользователей), либо на основании решения суда, ограничивающего тайну переписки.

На основании ст. 159 АПК РФ поступивший документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно договора №42 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.10.2020, договора-заявки на перевозку груза №1 от 01.10.2020, в связи с сомнениями в подлинности подписи и печати в указанных документах.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения способа проставление печати и подписи на указанных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражным судом были разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

В порядке статьи 161 АПК РФ, судом выяснялось согласие истца на исключение представленных доказательств – договора №42 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.10.2020, договора-заявки на перевозку груза №1 от 01.10.2020 - из числа доказательств по делу.

Представитель истца возражала против исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, от представления расписки о предупреждении об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств представитель истца уклонилась, указав, что доказательства представлялись не ею.

С учетом положений ст. 161 АПК РФ, у ответчика была отобрана соответствующие подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий, которая приобщена к материалам дела.

С учетом положений ст. 161 АПК РФ, в том числе с целью проверки заявления о фальсификации, суд пришел к выводу о необходимости исследования материалов дела.

Рассмотрев заявление ответчика, суд, руководствуясь ст.ст. 159 и 161 АПК РФ, определил: оставить без удовлетворения заявление ответчика о фальсификации доказательств, ввиду отсутствия для этого оснований, так как доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения материалами дела.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

Ответчиком заявлено о проведении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы по вопросам:

каким способом проставлена печать и подпись от имени ИП ФИО2 на договоре № 42 от 01.10.2020 и договоре – заявке № 1 от 01.10.2020?;

использовались ли технические методы и средства при проставлении печати и подписи от имени ИП ФИО2 на договоре № 42 от 01.10.2020 и договоре – заявке № 1 от 01.10.2020, в том числе перенос изображения печати и подписи из трудового договора № 8 от 01.09.2020?

Проведение экспертизы ответчик просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО7, согласно чек-ордеру от 25.05.2023 операция 4993 ответчик внес 33 500 руб. на депозит суда за производство экспертизы.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является лишь одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств, следовательно, процессуальным законом не исключается возможность проверки судом заявления о фальсификации и иными (помимо назначения экспертизы) способами. При этом назначение экспертизы в силу ст. 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, так как процессуальные нормы не исключают возможности проверки заявления о фальсификации другими способами. При этом выбор мер, направленных на проверку достоверности заявления о фальсификации, находится в компетенции суда.

Доказательства на предмет достоверности, допустимости и относимости к материалам дела подлежат оценке судом в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

В случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, если для этого не требуются специальные знания, в том числе суд может самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судом отмечается, что подписи, проставленные на спорных договорах, скреплены печатью индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд в его удовлетворении отказал, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. При этом, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, оценивается наравне с иными доказательствами. Отсутствие такого заключения фактически не влияет на существо принятого по делу решения, а также не лишает сторон возможности реализации принадлежащих ему прав и обязанностей по доказыванию своих доводов.

Таким образом, назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела спорных документов, которые, согласно пояснениям истца, были получены в результате обмена документами посредством электронной почты между сторонами.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2023.

Из материалов дела следует, что 02.10.2020 между ООО «АгроРусь» и ИП ФИО1 заключен Договор-заявка №5Б, согласно которому ИП ФИО1 обязался осуществить перевозку груза 22 520 кг шрота подсолнечного гранулированного, принадлежащего ООО «АгроРусь», в пункт разгрузки по адресу: Вологодская область, п. Шексна (Шекснинский комбинат хлебопродуктов).

Согласно п.1 Договора-заявки с момента загрузки в автотранспорт перевозчика (исполнителя), он несет материальную ответственность за утерю или порчу перевозимого им груза.

Согласно п.2 договора-заявки, исполнитель имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему договору-заявке.

01.10.2020 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор №42 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика, которая является неотъемлемой частью договора. Характеристика груза, условия перевозки и оплаты заказчик и исполнитель согласовывают в заявке на перевозку груза (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.2.5 договора исполнитель обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, согласованные сторонами и сдать его надлежаще уполномоченному представителю заказчика.

Согласно пункту 2.6 договора исполнитель обязан сообщить заказчику о наступлении событий, способных помешать полному и своевременному выполнению обязательств по договору.

В соответствии с п.4.2 Договора, исполнитель силами водителя принимает груз к перевозке по количеству погрузочных мест, указанных в транспортных накладных и товарно-транспортных накладных. После приемки груза исполнителем он несет материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза до момента передачи груза надлежаще уполномоченному представителю заказчика.

В соответствии с п.6.2 Договора, Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке водителем, указанным в договоре-заявке, и до выдачи его грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату груза, принятого исполнителем для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Во исполнение заключенного договора 01.10.2020 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был подписан и согласован договор-заявка на перевозку грузов №1 по Договору №42 от 01.10.2020, согласно которому ИП ФИО2 обязалась осуществить перевозку груза шрота подсолнечного гранулированного весом 23 тонны и доставить по адресу: <...>.

02.10.2020 груз шрот подсолнечный гранулированный общим весом 22 520 кг стоимостью 394 100 рублей, принадлежащий ООО «АгроРусь»», был принят в пункте загрузки по адресу: <...>, что подтверждается транспортной накладной №752 от 02.10.2020.

Груз был вверен водителю автомобиля Фрейтлайнер с государственным регистрационным номером <***> регион (полуприцеп АО0064 68 регион) ФИО3, который состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2 (трудовой договор №8 от 01.09.2020).

Согласно договору-заявке на перевозку грузов №1 по Договору №42 от 01.10.2020 груз должен был быть доставлен в пункт разгрузки 04.10.2020.

Однако груз в месте сдачи груза не был сдан.

По факту пропажи груза ОМВД России по Липецкому району возбуждено уголовное дело №12001420009000406, потерпевшим по которому признан ИП ФИО1, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 31.10.2020.

07.10.2020 в адрес ИП ФИО1 от ООО «АгроРусь» посредством электронной почты поступила претензия (Исх.№263/4), в которой последнее потребовало от ИП ФИО1 в течение десяти календарных дней возместить стоимость утраченного груза в полном объеме.

09.10.2020 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «АгроРусь» ответ на претензию, в которой признал факт утраты груза, признал обоснованными требования о взыскании стоимости утраченного груза и предложил порядок выплаты суммы возмещения стоимости груза.

Письмом от 12.10.2020 ООО «АгроРусь» предложенные ИП ФИО1 условия были приняты.

Платежными поручениями №913 от 15.10.2020, №915 от 16.10.2020, №918 от 23.10.2020, №920 от 26.10.2020, №928 от 06.11.2020, №931 от 16.11.2020, №942 от 20.11.2020, №957 от 27.11.2020 ИП ФИО1 перечислил денежные средства на счет ООО «АгроРусь» в сумме 313 340 руб., а также был произведен зачет взаимных требований на сумму 80 760 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 01.12.2020.

Письмом исх.№0112 от 01.12.2020 ООО «АгроРусь» подтвердило отсутствие претензий в адрес ИП ФИО1

26.04.2021 истцом адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось в десятидневный срок возместить полную стоимость утраченного груза, однако претензионные требования не были удовлетворены.

Ссылаясь на наличие задолженности на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки, транспортной экспедиции, ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) и ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон 87-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, перечень обязанностей экспедитора не ограничен, в силу диспозитивности нормы статьи 801 ГК РФ, и стороны могут предусмотреть и иные действия экспедитора, входящие в предмет договорных отношений.

Согласно предмету заключенного ООО «АгроРусь» и истцом договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика (пункт 1.1 договора).

То есть, помимо перевозки груза, исполнитель осуществляет и иные действия, что соответствует квалификации договорных отношений сторон в качестве договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ).

При этом сама деятельность по перевозке груза регламентирована главой 40 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что правила главы о договоре транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление N 26), суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В силу правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N 307-ЭС19-27146, признаками ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки может выступать определенное в договоре содержание обязанностей экспедитора: выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему усмотрению, выбор способа перевозки.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела установлено, что 25.07.2018 между ООО «Глобэл Фудс Групп» и ООО «АгроРусь» был заключен договор поставки №1/2507-ФГ (далее - договор поставки), по условиям которого, поставщик ООО «Глобэл Фудс Групп» обязуется передать в собственность покупателю ООО «АгроРусь», принадлежащее поставщику масло подсолнечное нерафинированное, масло растительное рафинированное дезодорированное вымороженное, жмых, шрот, пеллеты, соапсток растительных масел, перлит (далее -Товар) на основании заявок покупателя в количестве и ассортименте, указанном в спецификации согласованной обеими сторонами на каждую партию товара и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1. договора поставки количество товара определяется заказом покупателя и указывается в спецификации на каждую партию товара. Общее количество товара, поставляемого по настоящему Договору, определяется из суммарного количества товара по всем произведенным поставкам.

Во исполнение условий договора поставки 01.10.2020г. ООО «Глобэл Фудс Групп» и ООО «АгроРусь» была согласована и подписана Спецификация №7.

Для оплаты поставляемого груза ООО «Глобэл Фудс Групп» выставило в адрес ООО «АгроРусь» счет на оплату №228 от 02.10.2020 на общую сумму 2 625 000 руб.

Согласно п.3.1 договора поставки, оплата по договору осуществляется покупателем отдельно за каждую поставляемую партию товара.

Пунктом 1.8 Спецификации №7 предусмотрен порядок оплаты товара, а именно, Покупатель производит 100% предоплату за указанный объем в спецификации.

Из чего следует, что груз, отгруженный ООО «Глобэл Фудс Групп» для поставки Покупателю ООО «АгроРусь», посредством осуществления перевозки водителем ФИО3, был полностью оплачен. Оплата Товара, поставляемого по спецификации №7, подтверждается копиями платежных поручений от 02.10.2020, 06.10.2020, 07.10.2020.

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В целях доставки приобретенного груза, 02.10.2020 между ООО «АгроРусь» и ИП ФИО1 был заключен договор-заявка №5Б, согласно которому ИП ФИО1 обязался осуществить перевозку груза 22 520 кг. шрота подсолнечного гранулированного, принадлежащего ООО «АгроРусь», в пункт разгрузки по адресу: Вологодская область, п. Шексна (Шекснинский комбинат хлебопродуктов).

Как следует из пояснений ООО «АгроРусь», 02.10.2020 ИП ФИО1 предоставил ООО «АгроРусь» документы, подтверждающие организацию грузоперевозки, данные на транспортное средство, а также данные на водителя, который непосредственно должен был осуществлять грузоперевозку.

На основании представленных документов, ООО «Агро-Русь» в пункт загрузки в адрес ООО «Глобэл Фудс Групп» направило документы на водителя, получающего груз, данные о транспортном средстве, поданного под загрузку. Также была составлена и направлена доверенность №5820 от 02.10.2020, подтверждающая полномочия водителя ФИО3 на получение груза. Указанная доверенность содержала данные о транспортном средстве, поданном под загрузку.

На основании указанной доверенности ФИО3, после предъявления документа, удостоверяющего личность, получил для осуществления перевозки груз шрот подсолнечный общим весом 22 520 кг общей стоимостью 394 100 руб.

Обстоятельство, подтверждающее получение груза водителем ФИО3 подтверждается транспортной накладной от 02.10.2020, в которой водитель ФИО3 поставил свою подпись, что не оспаривается им.

Согласно п. 1.4. Спецификации №7 от 01.10.2020 переход права собственности на товар наступает в момент передачи на складе Поставщика по адресу: <...> сопровождается подписанием документов на отгруженный товар, при этом отгрузка товара покупателю производится на основании предъявленной доверенности покупателя на водителя, который уполномочен получить товар на складе поставщика.

В этой связи, ООО «АгроРусь» являлось собственником груза до момента перехода права собственности на пропавший груз к ИП ФИО1

Материалами дела установлен и ответчиком не оспаривается факт перевозки груза последним.

Между тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что он не заключал договор с истцом, а выполнил перевозку груза 02.10.2020 по телефонной заявке Алексея (адрес электронной почты alekxsey77@mail.ru, номер телефона <***>), которым за 1-2 дня до этого была организована перевозка груза из Тамбовской области в г. Липецк. Именно в г. Липецк груз и был доставлен перевозчиком.

Как следует из приобщенных к материалам дела скриншотов и пояснениям к ним, обмен документами между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 производился посредством электронной почты.

На принадлежащий истцу адрес электронной почты с электронного почтового ящика с адресом maksim-89-89@list.ru 01.10.2020 в 11 часов 30 минут были представлены сканированные копии следующих документов:

1. свидетельство о регистрации транспортного средства полуприцеп АО0064 68 регион;

2. водительское удостоверение ФИО3;

3. паспорт ФИО2;

4. паспорт ФИО3;

5. трудовой договор №8;

6. карточка ИП ФИО2

В ответ на представленные документы истец ФИО1 на электронный адрес maksim-89-89@list.ru 01.10.2020 в 17 часов 54 минуты направил сканированные копии следующих документов:

1. подписанный со стороны ИП ФИО1 договор-заявку на перевозку грузов №1 по Договору №42 от 01.10.2020;

2. подписанный со стороны ИП ФИО1 Договор №42 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.10.2020;

3. реквизиты ИП ФИО1;

4. свидетельство о регистрации ИП;

5. свидетельство о присвоении ОГРН.

В ответ на указанное письмо с электронного адреса maksim-89-89@list.ru 01.10.2020 в 21 час 33 минуты в адрес ИП ФИО1 поступили сканированные копии следующих документов:

1. подписанного со стороны ИП ФИО2 договора №42 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.10.2020;

2. подписанного со стороны ИП ФИО2 договора-заявки на перевозку грузов № 1 по Договору №42 от 01.10.2020.

В пункте 9.7 Договора №42 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.10.2020 указано, что Договор, дополнительные соглашения, заявки и письма, подписанные и переданные посредством факсимильной связи или другими электронными средствами связи (электронная почта), имеют равную юридическую силу с оригиналом и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Из отзыва также следует, что водитель ФИО3 обратил внимание при загрузке в с. Кочетовка на тот факт, что в товарной накладной указан иной адрес разгрузки, чем был ранее согласован сторонами: <...>. Для уточнения информации ФИО3 связался с Алексеем. Последний пояснил, что адрес доставки тот же, в товарной накладной допущена опечатка.

Между тем доказательств согласования сторонами иного адреса разгрузки, чем <...>, в материалы дела ответчиком не представлено.

По факту пропажи груза ОМВД России по Липецкому району возбуждено уголовное дело №12001420009000406, потерпевшим по которому на основании постановления о признании потерпевшим от 31.10.2020 признан ИП ФИО1

Между тем подача заявления и возбуждение по нему уголовного дела по факту хищения груза, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от возмещения стоимости утраченного (похищенного) груза. Являясь профессиональным перевозчиком и привлекая к осуществлению своей деятельности водителей, предприниматель мог и должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий, однако не проявил должной степени заботливости и осмотрительности.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла указанной нормы следует, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 ГК РФ, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

Как уже было указано ранее, согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В силу частей 5, 7 (абзац 1) статьи 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В пункте 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Также, в соответствии с пунктом 11 Постановления № 26, по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В п. 23 Постановления N 26 также разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

По смыслу указанных норм экспедитор/перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

С учетом установленной законом презумпции вины экспедитора (перевозчика), ее отсутствие должен доказать экспедитор (перевозчик), представив доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Однако таких относимых и допустимых доказательств освобождения от ответственности за возмещение ущерба ответчик в материалы дела не представил.

Факт перевозки груза и его пропажи (утраты), а также стоимость груза, подлежащую возмещению, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, не оспорил расчет истца, не представил контррасчет задолженности, поэтому его отказ от оплаты стоимости утраченного груза суд считает немотивированным и неправомерным, а требование истца о взыскании с ответчика 394 100 руб. в качестве ущерба за утрату груза - подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 101 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и составляют 10 882 руб.

Истцом при обращении в суд по чеку-ордеру от 05.07.2021 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10 882 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Ответчиком по чеку-ордеру №операции 4993 от 26.05.2023 на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области внесено 33 500 руб. за проведение экспертизы.

Поскольку судом отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, указанная сумма подлежит возвращению ИП ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320682000005349, ИНН <***>), Тамбовская обл., Ржаксинский р-он, д. Афанасьевк, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312360420600020, ИНН <***>), Воронежская обл., Борисоглебский р-он, <...> 100 руб.00 коп. ущерба, 10 882 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320682000005349, ИНН <***>), Тамбовская обл., Ржаксинский р-он, <...> 500 руб. 00 коп., оплаченные по чек-ордеру от 26.05.2023, операция № 4993, за производство судебной экспертизы по делу № А14-11496/2021.

Указанная выплата будет произведена при наличии соответствующего заявления с указанием актуальных банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова