Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-57261/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57261/20-3-412
г. Москва
16 июня 2020г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» (117036, <...> пом.III, эт.1, комн.1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к АО «МЕДИЦИНА» (125047, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 241 300 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 241 300 руб. 00 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26 мая 2020г.

В суд поступили ходатайства истца и ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Приказом Банка России № ОД-89 от «19» января 2018 года у Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» (далее - «Страховщик», «Истец») приостановлено действие лицензий на осуществление страхования. Приказом Банка России № ОД-92, датированным той же датой, в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» была назначена временная администрация.

«01» февраля 2018 года Приказом Банка России № ОД-230 лицензии на страхование у АО «ЮЖУРАЛЖАСО» были отозваны, при этом Приказом Банка России № ОД-232 на временную администрацию Страховщика с «02» февраля 2018 года были возложены функции и полномочия, предусмотренные Федеральным законом от «26» октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - «Закон о банкротстве»).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «22» мая 2018 года по делу № А40-65291/2018 АО «ЮЖУРАЛЖАСО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее -«Агентство»).

Приказом Генерального директора Агентства № 20/4/3011 о назначении представителя конкурсного управляющего страховой организации АО «ЮЖУРАЛЖАСО» от «30» ноября 2018 года для осуществления Агентством полномочий конкурсного управляющего Страховщика представителем конкурсного управляющего назначена ФИО1.

По сведениям, полученным Агентством в результате анализа финансовой документации и (или) баз данных информационных систем Страховой организации, у ООО «МЕДИЦИНА» (ИНН: <***>) (далее - «Ответчик») было выявлено наличие задолженности перед Истцом в размере 241 300 рублей, что отражено в соответствующей выписке по лицевому счету Истца в отношении Ответчика.

Задолженность обусловлена необоснованным перечислением Истцом в адрес Ответчика в предбанкротный период денежных средств, поскольку сведения в базе данных Страховщика отсутствуют.

В целях проверки факта наличия у Ответчика перед Истцом задолженности в вышеуказанном размере, Истцом в адрес Ответчика «14» марта 2019 года были направлены досудебная претензия и запрос (исх. № 2-311ю от 14.03.2019г.) о предоставлении документов.

Документов, подтверждающих наличие у Истца встречного представления, связанного с осуществленным платежом, в результате которого у Ответчика возникло предполагаемое неосновательное денежное обогащение, Агентству как конкурсному управляющему Страховщика представлено не было, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком и Истцом заключен Договор № 32-СК-Б-2017 г. от 29.08.2017 г. «Об оказании открытым акционерным обществом «Медицина» амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, стоматологических услуг, скорой помощи в неотложной форме и помощи на дому» (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ООО «СК «Московия» (Заказчик) поручает, а АО «Медицина» (Общество) принимает на себя обязательство оказывать амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, стоматологические услуги, скорую помощь в неотложной форме и помощь на дому Клиентам, застрахованным Заказчиком (включая детей от 1 месяца до 15 лет), перечисленным в Списке Клиентов (Приложение №1 к настоящему Договору) и именуемую в дальнейшем «Клиенты», а Заказчик обязуется оплатить оказанную Клиентам медицинскую помощь.

Заключенный Договор является договором смешанной формы: договором добровольного медицинского страхования в соответствии с главой 48 ГК РФ и договором с исполнением по требованию (абонентский договор) по ст. 429.4 ГК РФ. Указанные в Договоре отношения являются отношениями аналогичными системе дополнительного медицинского страхования, при которых за определенную абонентскую плату от страховой компании пациент прикрепляется к медицинской организации на годовое медицинское обслуживание с правом на безлимитное обращение по определенным видам услуг.

В приложении № 4 к Договору стороны зафиксировали «Соглашение о годовой цене на медицинское обслуживание», которым установлена базовая стоимость. За время действия договора были прикреплены три (3) пациента, за которых были перечислены авансовые платежи за годовое медицинское обслуживание. Ежемесячно часть годовой оплаты списывалась за обслуживание и оформлялась Актами сдачи-приемки выполненных работ за период с 26.09.2017 по 07.12.2018, а детализация по конкретным пациентам отражалась в Сведениях о медицинских услугах.

Согласно Детализации фактически оказанных медицинских услуг фактически оказанных услуг Клиентам Истца следует, что на протяжении действия Договора № 32-СК-Б-2017 г. от 29.08.2017 г. медицинские услуги фактически оказывались в полном объеме и на постоянной основе на протяжении всего периода прикрепления. В Детализации отражены даты фактических приемов, номер медицинской карты, какая конкретно медицинская услуга оказывалась, также отражена привязка пациента к Договору с Истцом.

Таким образом, во исполнение договорных обязательств по выплате авансового платежа за оказание медицинских услуг Ответчиком застрахованным Клиентам (пациентам) Истца, платежными поручениями № 11556 от 17.10.2017 г. на сумму 120 650 руб., № 14001 от 18.12.2017 г. на сумму 120 650 руб. Истец осуществил перевод денежной суммы в общем размере 241 300 рублей.

Кроме того, Ответчик указал, что по Договору Истцом было прикреплено 3 пациента, в связи с чем, за третьего пациента платежным поручением № 10618 от 22.09.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 120 650 руб.

В соответствии с п. 7.1 Договора, за выполнение медицинских услуг Истец безвозвратно перечисляет Ответчику за каждого прикрепленного Клиента сумму денежных средств, согласно Соглашению о годовой цене на медицинское обслуживание. В связи с чем, независимо от того, воспользовались ли застрахованные Клиенты (пациенты) Истца медицинскими услугами или нет, денежные средства, перечисленные за каждого клиента, являются безвозвратными.

Однако, пациенты фактически обращались за помощью, которая была оказана им в полном объеме.

Таким образом, Истец и Ответчик надлежащим образом исполняли свои обязательства по Договору. Ответчик в полном объеме и на постоянной основе оказывал пациентам Истца медицинские услуги, в связи с чем, правовых оснований требовать возврата уплаченных средств по Договору не имеется.

Также Ответчик указал, что в его адрес 26.03.2019 г. (№ 4766/01.02-37) поступила досудебная претензия и запрос о предоставлении документов от Истца.

В установленный срок 30 дней Ответчик почтовым отправлением от 18.04.2020г. направил в адрес Истца Договор № 32-СК-Б-2017 г. от 29.08.2017 г. и Акты оказанных услуг, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 12532032024365, согласно которому АО «ЮЖУРАЛЖАСО» получило документы 02.05.2019 г.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Выписки банка о движении денежных средств по счету организации, акт сверки, а также счета-фактуры не являются первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими размер задолженности одной стороны перед другой, таким образом, судом сделан вывод, что выписки банка о движении денежных средств по счету организации, представленные истцом, не являются доказательством исполнения истцом обязательств, в отсутствие первичных документов, а именно подписанных со стороны покупателя товарных накладных, актов приема-передачи.

Подпунктом "е" пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение N 2-П), установлены требования к содержанию расчетного документа. Расчетные документы должны содержать наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика.

Пунктом 6 Положения N 2-П предусмотрено, что в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения". Кредитная организация (филиал) получателя принимает оперативные меры к получению подтверждающих документов и обеспечению зачисления средств по назначению путем направления через Банк России запроса кредитной организации (филиалу) плательщика с просьбой подтвердить правильность реквизитов.

Согласно пункту 7 Положения N 2-П решение о возможности зачисления поступивших денежных средств на счета клиентов принимает кредитная организация (филиал) получателя на основании полученных подтверждений. Ответственность по совершенной расчетной операции возлагается на кредитную организацию (филиал) получателя.

В силу пункта 8 Положения N 2-П, если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организации (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Доказательства отсутствия между сторонами правоотношений по Договору № 32-СК-Б-2017 г. от 29.08.2017 г. либо доказательства того, что денежные средства были перечислены ошибочно, Истец суду не представил, при этом, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации не может свидетельствовать о неосновательном обогащении Ответчика.

Как отмечено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие договорные отношения истца с ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного Истцом искового требования к Ответчику, поскольку Истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения Ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме, в связи с чем, не имеет место неосновательное обогащение на стороне Ответчика в порядке ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 241 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» (117036, <...> пом.III, эт.1, комн.1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 826 (семь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин