Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А37-806/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-806/2022

г. Магадан

18.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022

Полный текст решения изготовлен 18.10.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>).

о взыскании 143 723 рублей 97 копеек,

при участии в заседании представителей (до перерыва -10.10.2022):

от истца: ФИО3, доверенность от 28.12.2021 № 151, диплом

от ответчика, третьего лица: не явились

(после перерыва -17.10.2022): от лиц, участвующих в деле: не явились

В заседании 10.10.2022 был объявлен перерыв до 17.10.2022 до 10 часов 30 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании задолженности за потреблённую в период с 23 июня 2020 г. по 30 ноября 2021 г. теплоэнергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселённых в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в размере 119 957 рублей 92 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 13.06.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 25.05.2022 в размере 23 766 рублей 05 копеек, а всего – 143 723 рублей 97 копеек (с учетом принятого судом уточнения суммы иска – л.д.101-102, т.2).

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились, извещены.

Согласно письменным пояснениям от 18.05.2022 ответчик представил возражения по пунктам 1, 6, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17 расчета суммы иска, в том числе по пропуску срока исковой давности (л.д.39-40, т.2).

Согласно письменным возражениям от 28.04.2022 третье лицо возражает по пунктам 1, 6, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17 расчета суммы иска, в том числе по пропуску срока исковой давности (л.д.6-7, т.2).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго» (л.д.117, т.1).

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Считая, что расходы по коммунальным услугам (отопление, ГВС), оказываемым по муниципальному жилищному фонду, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, убытков в размере 119 957,92 рублей, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма


1.

23.06.2020-20.07.2020

ул. Зайцева, д.27, корп.3, кв. 116

2702,48


2.

01.04.2021-30.11.2021

Марчеканский <...>

25 554,71


3.

18.05.2021-30.11.2021

ул. Пролетарская, д.78, ком.51

15 563,14


4.

09.05.2021-31.10.2021

ул. Берзина, д.5В, кв.40

15 502,62


5.

30.10.2020-30.11.2010

ул. Речная, д.57, ком.527

2455,31


6.

01.11.2018-24.12.2018

ул. Речная, д.57, ком. 209, 213

3902,29


7.

01.02.2021-09.03.2021

ул. Речная, д.57, ком.541

3577,47


8.

24.04.2019-29.09.2019

ул. Речная, д.57, ком.237

11 552,19


9.

01.09.2020-30.09.2020

ул. Речная, д.57, ком.536

2362,91


10.

10.07.2020-31.07.2020

ул. Речная, д.57, ком. 536

1636,39


11.

01.10.2019-24.10.2019

ул. Речная, д.57, ком. 218, 221

1761,48


12.

01.07.2018-25.10.2018

ул. Речная, д.57, ком.8

7983,26


13.

01.09.2018-30.09.2018

ул. Речная, д.57, ком.204

1755,11


14.

24.12.2019-24.03.2020

ул. Речная, д.57, ком. 209

11 197,50


15.

24.04.2017-06.07.2017

ул. Речная, д.57, ком. 204

4529,36


16.

16.11.2015-14.02.2016

ул. Речная, д.57, ком. 339

5858,15


17.

20.05.2021-09.06.2021

ул. Флотская, д.7, кв. 7

2063,55



ИТОГО


119 957,92


Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.114-116,т.1).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) на 2019-2021 гг. были заключены муниципальные контракты - договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды в пустующий муниципальный жилищный фонд (л.д.67-89, т.2).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д.119-127, т.1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по отоплению не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчика, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (л.д.118, т.1).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности взыскания убытков именно с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

После уточнения истцом заявленных исковых требований с учетом возражений ответчика и третьего лица между сторонами остались неурегулированными разногласия по пунктам 6, 12, 13, 15, 16 расчета суммы иска по пропуску срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные истцом требования и возражения ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу, что истцом по указанным пунктам срок исковой давности был пропущен.

Так по пункту 6 истцом заявлен период с 01.11.2018 по 24.12.2018, по пункту 12 заявлен период: с 01.07.2018 по 25.10.2018, по пункту 13 заявлен период: с 01.09.2018 по 30.09.2018, по пункту 15 заявлен период с 24.04.2017 по 06.07.2017, по пункту 16 заявлен период с16.11.2015 по 14.02.2016.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что по пунктам 6, 12, 13, 15, 16 расчета суммы иска срок исковой давности истцом пропущен, поскольку иск подан 13.04.2022 (л.д.4, т.1).

Таким образом, требования истца, предъявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению частично, всего на сумму 95 929,75 рублей (л.д.103, т.2). Во взыскании 24 028,17 рублей истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 13.06.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 25.05.2022 в размере 23 766,05 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.103, т.2), с учетом частичного отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в связи с пропуском срока исковой давности, а также с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 31.03.2022, составляет 19 910,41 рублей согласно справочному расчету неустойки (л.д.104-106, т.2).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 19 910,41 рублей. Во взыскании неустойки в размере 3855,64 рублей истцу надлежит отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 143 723,97 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 5312,00 рублей. Истцу при подаче иска в суд определением от 20.04.2022 был произведен зачет госпошлины на сумму 6926,50 рублей на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 03.12.2021 № А37-2093/2021 (л.д.1-3, 8-10, т.1).

Таким образом, излишне зачтенная госпошлина в размере 1614,50 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 95 929 рублей 75 копеек, неустойку в размере 19 910 рублей 41 копейки, судебные расходы в размере 4281 рубля 00 копеек, а всего – 120 121 рубль 16 копеек. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1614 рублей 50 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.