Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А60-533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-533/2017
04 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипполитовой Н.М., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ООО "КАМНЕДРОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КНС ГРУПП»,

о взыскании денежных средств в размере 128 867 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, лично, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 30.12.2016;

от ответчика: не явился, извещён.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 128 867 руб. 88 коп., в том числе: 108 982 руб. 39 коп. основного долга по договор уступки требования № У-15/2016 от 15.06.2016, 11 148 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2015 по 26.11.2015, продолжив начисление процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга, исходя из действующих на соответствующие периоды начисления ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации.

Определением от 18.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КНС ГРУПП».

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 13.03.2017 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов искового заявления и платежного поручения об уплате госпошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены.

Суд распечатал с сайта Почта России сведения о направлении определения от 18.01.2017г. в адрес ответчика в конверте с почтовым идентификатором № 62099302328288. Сведения приобщены к материалам дела.

С учетом мнения истца, возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв в нарушение требования ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, третье лицо - ООО "КНС ГРУПП" произвело поставку товара ООО "КАМНЕДРОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД", что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 14.10.2015 по 26.11.2015.

Договор, на основании которого произведена поставка товара и оказаны услуги, в материалы дела не представлен, в силу чего суд рассматривает исковые требования, исходя из представленных суду доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с получением товара и получения услугу у ответчика возникло обязательство по их оплате

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между ИП ФИО1 (новый кредитор) и ООО «КНС ГРУПП» (первоначальный кредитор) заключен договор уступки требования № У-15/2016 от 15.06.2016г, согласно условиям которого Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования уплаты долга Должника - Общество с ограниченной ответственностью «Камнедробильный завод» (ИНН <***>, 620050, <...>, р/с <***>, в банке ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, БИК 047162740, к/с 30101810100000000740), в размере 313 630,96 (триста тринадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 96 копеек., в том числе НДС-18% принадлежащее Первоначальному кредитору на основании: акта сверки за 2016 год; товарная накладная № 1038 от 14.10.2015, товарная накладная № 1021 от 14.10.2015, товарная накладная № 1006 от 14.10.2015, товарная накладная № 1009 от 14.10.2015, товарная накладная № 1123 от 28.10.2015, товарная накладная № 1238 от 26.1.2015 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. Новый кредитор после уступки права требования по настоящему договору будет иметь право требовать с Должника - Общества с ограниченной ответственностью «Камнедробильный завод» (ИНН <***>) сумму в размере 313 630,96 (триста тринадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 96 копеек, в том числе НДС-18%.

Договор уступки от 15.06.2016г. в установленном порядке не оспорен и соответствует требованиям главы 24 (ст. 382 - 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате товара ответчиком не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 108 982 руб. 39 коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 108 982 руб. 39 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Суд определениями от 18.01.2017, 13.03.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 108 982 руб. 39 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 506, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчиком допущена просрочка в уплате долга, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 11 148 руб. 24 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 15.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 148 руб. 24 коп. за период 15.10.2015 по 15.12.2016. Поэтому в части процентов суд также удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 108 982 руб. 39 коп.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных на вышеуказанную сумму долга, по соответствующим ставкам банковского процента согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.12.2016 по день их фактической оплаты, является обоснованным. Поэтому в этой части иск также удовлетворен судом.

Также истец просит суд взыскать с ответчика законные проценты за период с 15.10.2015 по 31.07.2016 в размере 8 737 руб. 25 коп. в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ и вступила в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 2 Федерального закона №42-ФЗ от 08.03.2015 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к правоотношениям сторон, возникшим после 01.06.2015 г. положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются.

Однако с 01.08.2016 г. редакция ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена.

Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.08.2016 г., в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли в период с 14.10.2015 по 26.11.2015.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 8 737 руб. 25 коп. за период пользования денежными средствами с 15.10.2015 по 31.07.2016. Поэтому в этой части суд также удовлетворил исковые требования в полном объеме (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 866 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор

на оказание юридических услуг от 01.12.2016, расходный кассовый ордер от 19.12.2016 на сумму 45000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер и факт понесённых заявителем расходов им подтверждён.

Вместе с тем, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.1 договора на оказание юридических услуг 01.12.2016 в обязанности исполнителя входит комплекс следующих юридических услуг:

- проведение экспертизы документов, предоставленных заказчиком по вопросу задолженности ООО «Камнедробильный завод» перед ИП ФИО1;

-консультация по возврату долга;

-подготовить исковое заявление к ООО «Камнедробильный завод» ИНН 667S0O9266 по долгу, возникшему за поставки товара в соответствии со следующим и документами:

Товарная накладная № 1038 от 14 10 2015

Товарная накладная № 1021 от 14 10 2015

Товарная накладная № 1006 от 14 10 2015

Товарная накладная № 1009 от 14 10 2015

Товарная накладная № 1123 от 28 10 2015

Товарная накладная № 1238 от 26 11 2015;

- подготовить расчет процентов по 395 ГКРФ;

-подготовить расчет процентов по 317.1 ГКРФ;

- направить исковое заявление ООО «Камнедробильный завод»;

-подать иск в Арбитражный суд Свердловской области, собрать и подготовить сопутствующие документы;

- представление интересов заказчика в вышеуказанном суде.

Такие услуги, как проведение экспертизы документов и консультация по возврату долга, по сути, являются консультационными услугами, которые не подлежит возмещению в качестве судебных расходов (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3).

Договором предусмотрено оказание 8 услуг, а фактически представителем оказано 6 услуг, относящихся к судебным расходам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учётом изложенного, принимая во внимание фактический объём проделанной представителем заявителя работы, услуги, относящиеся к судебным расходам, отсутствие конкретной стоимости каждого из этапа услуг, категорию спора, обстоятельства дела, несложность дела с правовой точки зрения, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 33 750 руб. 00 коп. (45 000 руб. 00 коп. : 8 действий х 6 действий). В остальной части требование оставлено судом без удовлетворения.

Взысканная сумма в размере 33 750 руб. 00 коп., по мнению суда, в полной мере отвечает критериям разумности и не может быть признана чрезмерной, исходя из указанного выше.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМНЕДРОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 128 867 руб. 88 коп., в том числе: 108 982 руб. 39 коп. основного долга, 8 737 руб. 25 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 15.10.2015 по 31.07.2016, а также 11 148 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2015 по 15.12.2016, продолжив с 16.12.2016 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 108 982 руб. 39 коп. по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМНЕДРОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 866 руб. 00 коп., 33 750 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина