Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А55-18124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года

Дело №

А55-18124/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Санетта"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр"

О взыскании 3 692 239 руб. 76 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санетта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" о взыскании 3 692 500 руб., в том числе:

- 1 477 000 руб. задолженности по договору № 14/16 краткосрочного процентного займа от 22.11.2016 (700 000 руб. основного долга, 77 000 руб. проценты за пользование займом, 700 000 руб. пени);

- 2 215 500 руб. задолженности по договору № 13/16 краткосрочного процентного займа от 01.12.2016 (1 050 000 руб. основного долга, 115 500 руб. процентов за пользование займом, 1 020 000 руб. пени).

До вынесения решения от истца поступило письменное заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 3 692 239 руб. 76 коп., из которых:

- 1 476 766 руб. 56 коп. задолженности по договору № 14/16 краткосрочного займа от 01.12.2016 (700 000 руб. основного долга, 76 766 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, 700 000 руб. пени);

- 2 215 473 руб. 20 коп. задолженности по договору № 13/16 краткосрочного процентного займа от 01.12.2016 (1 050 000 руб. основного долга, 115 473 руб. 20 коп. процентов за пользование займом, 1 500 000 руб. пени).

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленные истцом уточнения размера исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, их следует принять. Ценой иска считать сумму 3 692 239 руб. 76 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Санетта» (далее – займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – заемщик) заключен договор № 14/16 краткосрочного процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Также 01.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Санетта» (далее – займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – заемщик) заключен договор № 13/16 краткосрочного процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 050 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Согласно п. 1.2 вышеуказанных договоров процентного займа заемщик обязуется выплатить проценты от суммы займа, указанной в п. 1.1 договоров, в размере 11 % за весь период использования денежных средств, при этом сумму процентов заемщик выплачивает займодавцу при возврате суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 2.2 договоров заемщик обязуется полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты за весь период использования денежных средств в срок до 21.11.2017 (по договору «14/16 от 22.11.2016) и до 30.11.2017 (по договору № 13/16 от 01.12.2016).

Согласно п. 3.1 договоров если заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в полном объеме и проценты, предусмотренные договором, то заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента погашения суммы долга в полном объеме , начиная с 22.11.2017 (по договору «14/16 от 22.11.2016) и с 01.12.2017 (по договору № 13/16 от 01.12.2016).

Согласно выпискам по операциям на счете истца, представленным Банком ВТБ (ПАО), обществом с ограниченной ответственностью «Санетта» были перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью «Кедр» денежные средства:

- 23.11.2016 в размере 700 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору № 14/16 от 22.11.2016;

- 01.12.2016 в размере 1 050 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору № 13/16 от 01.12.2016.

ООО «Кедр» обязательства по возврату денежных средств по договорам процентного займа не исполнило.

Претензия истца, направленная 25.02.2019 по адресу ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - РФ) сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить: другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы о договоре займа, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства, Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при, отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из указанной нормы права, в соответствии с условиями договоров краткосрочного процентного займа (п. 1.2 договоров) размер процентов за пользование займом составил: 76 766 руб. 56 коп. за период с 23.12.2016 по 21.11.2017 по договору №14/16 от 22.11.2016; 115 473 руб. 20 коп. за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 по договору № 13/16 от 01.12.2016.

На основании п. 3.1 договора истцом начислены пени в размере 1 % от суммы займа, размер которых составил: 700 000 руб. за период с 22.11.2017 по 06.06.2019 по договору №14/16 от 22.11.2016; 1 050 000 руб. за период с 01.12.2016 по 06.06.2019 по договору №13/16 от 01.12.2016.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по двум договорам составляет 3 692 239 руб. 76 коп., в том числе: 1 750 000 руб. задолженности, 192 239 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 750 000 руб. пени.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от возврата суммы займа является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. Доказательств оплаты задолженности, процентов и пени на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 41 461 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований. Ценой иска считать 3 692 239 руб. 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санетта" 3 692 239 руб. 76 коп., в том числе: 1 750 000 руб. задолженности, 192 239 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 750 000 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" в доход федерального бюджета 41 461 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шехмаметьева