Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А32-24527/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24527/2016
г. Краснодар
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кубанская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352800, <...>

к исполнительно – распорядительному органу муниципального образования – администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352800, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Кроянское

к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352800, <...>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352800, <...>.

о понуждении заключить дополнительное соглашение об изменении условий договора купли - продажи

при участии:

от истцов: ФИО2 – представитель, по доверенности

от ответчика 1: ФИО3 – представитель, по доверенности

от ответчика 2: ФИО4 – представитель, по доверенности

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения суда от 01.02.2017, 27.03.2017) к исполнительно – распорядительному органу муниципального образования – администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352800, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Кроянское (далее – администрация района), согласно которого просит:

- признать п. 2.1 договора купли-продажи от 31.07.2015 №1002 в части превышения выкупной цены на 764 197 (семьсот шестьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 50 копеек (или установления выкупной цены в размере 917 037 рублей вместо 152 839 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.), недействительным.

- взыскать с администрации муниципального образования Туапсинский район неосновательное обогащение в размере 382 098,75 рублей, с администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района неосновательное обогащение в размере 382 098,75 рублей.

Определением суда от 27.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352800, <...>.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчика возражают против удовлетворения исковых требований указывает на то, что льготный порядок выкупа земельного участка, установлено пунктом 1 статьи 2 и пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», применяется в отношении земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования которых переоформлено в период со дня вступления в законную силу указанного закона, то есть до 01.07.2012.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 16.05.2017 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 23 мая 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Туапсинскому оптово – розничному плодоовощному предприятью на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 2,5 га, расположенный по адресу <...>, что подтверждается государственным актом КК-2 № 432000015.

В дальнейшем Туапсинское оптово – розничное плодоовощное предприятье переименовано в ТОО «Кубань».

Согласно договора от 29.06.1995 В-1845 ТОО фирма «Кубань» продало АООТ «Ревдинский метизно – металлургический завод» объекты недвижимости.

На основании постановления главы города Туапсе Краснодарского края от 22.09.1997 № 1538, в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования Акционерному обществу открытого типа «Ревдинский метизно – металлургический завод» предоставлен земельный участок в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет площадью 2 608,5 кв. м.

22 сентября 1997 года между АООТ «Ревдинский метизно – металлургический завод» (арендатор) и администрацией города Туапсе (арендодатель) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 663, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 2 608,5 кв. м, под складскими помещениями и под контору, расположенный по адресу <...>.

На основании договора купли – продажи № 5/107 от 06.12.1999 АООТ «Ревдинский метизно – металлургический завод» продало, а ООО «ЛВ Стайл» купило объекты не движимого имущества, расположенные по адресу <...>.

19 апреля 2000 года между администрацией города Туапсе (арендодатель) и ООО «ЛВ Стайл» (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № 1931, в силу которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 2 608,5 кв. м, расположенного <...> для эксплуатации здания конторы и склада.

29 мая 2002 года ООО «ЛВ «Стайл» (продавец) продало истцу (покупатель) объекты не движимого имущества, расположенные по адресу <...>.

Право собственности на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23 АД 440499, 23 АД 440496, 23 АД 440495 от 27.11.2007

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим оттисками печати органа государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу № А32-13947/2014 установлено, что общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:20 площадью 2 596 кв. м. В связи с тем, что администрация отказала в предоставлении спорного земельного участка, общество обратилось за защитой своего нарушенного права.

В рамках указанного дела № А32-13947/2014 отказ администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка признан незаконны, на администрацию возложена обязанность подготовить и направить в адрес общества проект купли – продажи спорного земельного участка.

31 июля 2015 года между истцом (покупатель) и администрацией муниципального образования Туапсинский район (продавец) заключен договор купли – продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (далее – договор купли – продажи от 31.07.2015), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 3 349 кв. м, с кадастровым номером 23:51:0301001:20, расположенный по адресу: <...>, разрешенного использования земельного участка – размещение торговой базы, категория земель – земли населенных пунктов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись государственной регистрации № 23-23/013-23/013/018/2015-2493/1 от 10.09.2015).

Пунктом 2.1 договора купли – продажи от 31.07.2015 определено, что цена выкупа участка определена на основании Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и составляет 917 037,00 рублей.

По мнению истца, договор купли – продажи № 1002 от 31.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:20 в части определения его выкупной цены заключен с нарушением действующего законодательства. Общество указывает на то, что выкупная стоимость спорного земельного участка должна быть определена в соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

На основании изложенного истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в договор купли – продаж от 31.07.2015, а также с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 764 197,50 рублей (письмо В/3549-23.05.2016).

Администрация письмом № 1131/16-03.1-03 отказала обществу во внесении соответствующих изменений в договора купли – продажи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего искового заявления суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действующей с 06.09.2013) до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

В таком случае цена земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если:

в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Данная правовая позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2015 №310-КГ 14-5504 по делу №А35-10888/2013.

Договор купли-продажи заключен 31.07.2015, то есть, после вступления в силу новой редакции статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, вступившего в силу 01.09.2013).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу того, что истец считает, что договор купли – продажи № 1002 от 31.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:20 в части определения его выкупной цены заключен с нарушением действующего законодательства, последним, верно, избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания пункта 2.1 договора купли-продажи от 31.07.2015 №1002 в части превышения выкупной цены на 764 197 (семьсот шестьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 50 копеек (или установления выкупной цены в размере 917 037 рублей вместо 152 839 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.), недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также истцом заявлено о взыскании с администрации муниципального образования Туапсинский район неосновательное обогащение в размере 382 098,75 рублей, с администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района неосновательное обогащение в размере 382 098,75 рублей.

В данном случае, предъявляя требование о взыскании спорных сумм, истец фактически просит применить последствия недействительности сделки в части возвращения ему излишне оплаченной стоимости участка.

Требования истца основаны на недействительности пункта 2.1 договора купли-продажи от 31.07.2015 №1002, следовательно, иск о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной выкупной стоимости является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно письма Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 02.03.2017 № 18-04-13/3417, денежные средства плательщика ООО «Кубанская торговая компания» по платежному поручению от 04.09.2015 № 169 на сумму 917 037,00 рублей зачислены на счет Управления № 40101810300000010013 «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» и отражены в аналитическом учете по коду бюджетной классификации 92111406013130021430 «Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений», по коду ОКТМО 03655101 Туапсинского городского поселения Туапсинского муниципального района, норматив распределения в бюджет Туапсинского муниципального района – 50%, в бюджет Туапсинского городского поселения – 50%, администратор поступлений в бюджет – управление имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район.

При указанных обстоятельствах и на основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания спорных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию неимущественного характера определен размер государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска, содержащего одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для иска имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для иска неимущественного характера.

Соответственно, размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать пункт 2.1 договора купли-продажи от 31.07.2015 №1002 в части превышения выкупной цены на 764 197 (семьсот шестьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 50 копеек (или установления выкупной цены в размере 917 037 рублей вместо 152 839 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с исполнительно – распорядительного органа муниципального образования – администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Кроянское, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубанская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 098,75 рублей.

Взыскать с администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубанская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 098,75 рублей.

Взыскать с исполнительно – распорядительного органа муниципального образования – администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Кроянское, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубанская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубанская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 884 от 07.07.2016 государственной пошлины в размере 12 284,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко